Rosa Luxemburg Die Akkumulation des Kapitals Ein ... - Attac Berlin

Rosa Luxemburg - Die Akkumulation des Kapitals, 3. Kapitel
irgendwelche Produktionsmittel voraussetzt, die selbst Produkte vergangener Arbeit sind, so muß sie
diese vergangene Arbeit, d.h. den von ihr geschaffenen Wert, auch auf das neue Produkt übertragen.
Hier handelt es sich nicht um einen Vorgang, der etwa nur in der kapitalistischen Produktion stattfindet.
sondern um allgemeine von der historischen Form der Gesellschaft unabhängige Grundlagen der
menschlichen Arbeit. Das Operieren mit selbstgefertigten Arbeitsinstrumenten ist das fundamentale
kulturhistorische Kennzeichen der menschlichen Gesellschaft. Der Begriff der vergangenen Arbeit, die
jeder neuen vorausgeht und ihr die Operationsbasis bereitet, drückt die kulturhistorische Verknüpfung
zwischen Mensch und Natur aus, die dauernde Kette der ineinander verschlungenen
Arbeitsanstrengungen der menschlichen Gesellschaft, deren Anfang sich in der grauen Dämmerung der
gesellschaftlichen Menschwerdung verliert, deren Ende nur mit dem Untergang der gesamten
Kulturmenschheit erreicht werden kann. Jede menschliche Arbeit haben wir uns also zu denken als
vorgehend an der Hand von Arbeitsmitteln, die selbst schon Produkt früherer Arbeit sind. In jedem neuen
Produkt steckt also nicht bloß die neue Arbeit, die ihm die letzte Gestalt verliehen, sondern auch
die vergangene, die zu ihm den Stoff, das Arbeitsinstrument usw. geliefert hatte. In der Wertproduktion,
d.h. in der Warenproduktion, wozu auch die kapitalistische gehört, wird diese Erscheinung nicht
aufgehoben, sie bekommt nur einen spezifischen Ausdruck. Sie drückt sich in dem Doppelcharakter der
warenproduzierenden Arbeit aus, die einerseits als nützliche konkrete Arbeit irgendeiner Art den
nützlichen Gegenstand, den Gebrauchswert schafft, andererseits als abstrakte, allgemeine gesellschaftlich
notwendige Arbeit Wert schafft. In ihrer ersten Eigenschaft tut sie, was die menschliche Arbeit stets
getan: die vergangene Arbeit, die in den benutzten Produktionsmitteln steckt, auf das neue Produkt
mitzuübertragen, nur daß auch diese vergangene Arbeit jetzt als Wert, als alter Wert erscheint. In ihrer
zweiten Eigenschaft schafft sie Neuwert, der kapitalistisch in bezahlte und unbezahlte Arbeit: v + m
zerfällt. Der Wert jeder Ware muß also sowohl alten Wert enthalten, den die Arbeit in ihrer Eigenschaft
als nützliche konkrete Arbeit von den Produktionsmitteln auf die Ware überträgt, wie Neuwert, den
dieselbe Arbeit in ihrer Eigenschaft als gesellschaftlich notwendige durch ihre bloße Verausgabung,
durch ihre Dauer schafft.
Diese Unterscheidung konnte Smith nicht machen, da er den Doppelcharakter der wertschaffenden
Arbeit nicht auseinanderhielt, und Marx glaubt an einer Stelle, in diesem fundamentalen Irrtum der
Smithschen Werttheorie sogar die eigentliche tiefste Quelle seines seltsamen Dogmas von der restlosen
Auflösung aller hergestellten Wertmasse in v + m erblicken zu müssen.(1) Die Nichtunterscheidung der
beiden Seiten der warenproduzierenden Arbeit: der konkreten nützlichen und der abstrakten
gesellschaftlich notwendigen, bildet in der Tat eines der hervorragendsten Merkmale nicht bloß der
Smithschen, sondern der Werttheorie der ganzen klassischen Schule.
Unbekümmert um alle sozialen Konsequenzen hat die klassische Ökonomie die menschliche Arbeit als
den allein wertschaffenden Faktor erkannt und diese Theorie bis zu jener Klarheit ausgearbeitet, die uns
in der Ricardoschen Fassung vorliegt. Worin aber der fundamentale Unterschied zwischen der
Ricardoschen und der Marxschen Arbeitswerttheorie liegt - ein Unterschied, der nicht nur von
bürgerlichen Ökonomen verkannt, sondern auch in den Popularisationen der Marxschen Lehre meist
unberücksichtigt bleibt -, ist, daß Ricardo, entsprechend seiner allgemeinen naturrechtlichen Auffassung
von der bürgerlichen Wirtschaft, auch das Wertschaffen für eine natürliche Eigenschaft der
file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR52.109/lu/lu05/lu05_039.htm (3 of 9) [19.07.2004 21:06:03]