Rosa Luxemburg Die Akkumulation des Kapitals Ein ... - Attac Berlin

Rosa Luxemburg - Die Akkumulation des Kapitals, 25. Kapitel
Schema, das auf ihrer strengen Gleichmäßigkeit beruht, direkt ausgeschlossen. An sich steht nichts der
Annahme im Wege, daß mit dem Fortschritt der Akkumulation und ihrer technischen Basis von der
Gesellschaft fortlaufend eine größere Portion des zu kapitalisierenden Mehrwerts in der Abteilung der
Produktionsmittel statt in derjenigen der Konsumtionsmittel angelegt wird. Da die beiden Abteilungen
der Produktion nur Zweige derselben gesellschaftlichen Gesamtproduktion oder, wenn man will,
Teilbetriebe des Gesamtkapitalisten darstellen, so ist gegen die Annahme einer solchen fortschreitenden
Übertragung eines Teils des akkumulierten Mehrwerts - den technischen Erfordernissen gemäß - aus der
einen Abteilung in die andere nichts einzuwenden, sie entspricht auch der tatsächlichen Praxis des
Kapitals. Allein diese Annahme ist nur so lange möglich, wie wir den zur Kapitalisierung bestimmten
Mehrwert als Wertgröße ins Auge fassen. Durch das Marxsche Schema und seine Zusammenhänge
jedoch ist dieser Teil des Mehrwerts an eine bestimmte Sachgestalt gebunden, die direkt zur
Kapitalisierung bestimmt ist. So stellt sich der Mehrwert der Abteilung II in Konsumtionsmitteln dar.
Und da diese nur durch die Abteilung I realisiert werden können, so scheitert die beabsichtigte
Übertragung eines Teils des kapitalisierten Mehrwerts aus der Abteilung II in de Abteilung I erstens an
der Sachgestalt dieses Mehrwerts, mit der die Abteilung I offenbar nichts anfangen kann, zweitens aber
an den Austauschverhältnissen zwischen beiden Abteilungen, die es mit sich bringen, daß der
Übertragung eines Teiles des Mehrwerts in Pro- dukten II in die erste Abteilung eine
gleichwertige Übertragung von Produkten I in die zweite Abteilung entsprechen muß. Das raschere
Wachstum der Abteilung I im Vergleich zur Abteilung II ist somit innerhalb der Zusammenhänge des
Marxschen Schemas schlechterdings nicht zu erreichen.
Wie wir also immer die technische Verschiebung der Produktionsweise im Fortgang der Akkumulation
ins Auge fassen, sie kann sich nicht durchsetzen, ohne die grundlegenden Beziehungen des Marxschen
Schemas aus den Fugen zu bringen.
Ferner: Nach dem Marxschen Schema geht der jeweilige kapitalisierte Mehrwert in der nächsten
Produktionsperiode unmittelbar und restlos in der Produktion auf, hat er doch von vornherein die
Naturalgestalt, die seine Verwendung (außer der konsumierbaren Portion) nur in dieser Weise zulässig
macht. Eine Bildung und Aufschatzung des Mehrwerts in Geldform, als anlagesuchendes Kapital, ist
nach diesem Schema ausgeschlossen. Für das Einzelkapital nimmt Marx selbst als jeweilig freie
Geldformen des Kapitals: erstens den allmählichen Geldniederschlag, der dem Verschleiß des fixen
Kapitals entspricht und zu seiner späteren Erneuerung bestimmt ist, zweitens die Geldsummen, die den
realisierten Mehrwert darstellen, aber noch nicht die zur Anlage erforderliche Minimalgröße erreicht
haben. Beide Quellen des freien Kapitals in Geldgestalt kommen jedoch vom Standpunkt des
Gesamtkapitals nicht in Betracht. Denn setzen wir nur einen Teil des realisierten gesellschaftlichen
Mehrwerts als in Geldform verharrend und anlagesuchend voraus, dann entsteht sofort die Frage: Wer
hat denn die Naturalgestalt dieses Teils abgenommen, und wer hat das Geld dafür gegeben? Antwortet
man: eben andere Kapitalisten, dann muß bei der Klasse der Kapitalisten, wie sie im Schema durch die
zwei Abteilungen dargestellt ist, auch dieser Teil des Mehrwerts als tatsächlich angelegt, in der
Produktion verwendet gelten, und wir werden zu der unmittelbaren und restlosen Anlage des Mehrwerts
zurückgeführt.
Oder aber bedeutet das Festgerinnen eines Teils des Mehrwerts in den Händen gewisser Kapitalisten in
file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR95.187/lu/lu05/lu05_279.htm (10 of 15) [19.07.2004 21:13:21]