Rosa Luxemburg Die Akkumulation des Kapitals Ein ... - Attac Berlin

Rosa Luxemburg - Die Akkumulation des Kapitals, 23. Kapitel
bezeichnet, und ebenso finden wir die zwei Kategorien Länder "eines landwirtschaftlichen und eines
industriellen Typus", die von Natur auf den Austausch untereinander angewiesen sind ganz nach dem
Schema deutscher Professoren.
Welches ist nun die Beweisführung für die kühne Lösung des Akkumulationsproblems bei Tugan-
Baranowski, von der aus er auch das Problem der Krisen und eine ganze Reihe anderer beleuchtet? Es ist
kaum zu glauben, aber um so wichtiger festzustellen: Die Beweisführung Tugans besteht einzig und
allein im Marxschen Schema der erweiterten Reproduktion. Ni plus ni moins. Tugan-Baranowski spricht
zwar an mehreren Stellen etwas großspurig von seiner "abstrakten Analyse des Prozesses der
Reproduktion des gesellschaftlichen Kapitals", von "zwingender Logik" seiner Analyse, die ganze
"Analyse" reduziert sich jedoch auf die Abschrift des Marxschen Schemas der erweiterten Reproduktion,
nur mir anders gewählten Zahlen. In der ganzen Studie Tugans wird man keine Spur eines anderen
Beweises finden. In dem Marxschen Schema verläuft nun tatsächlich die Akkumulation, die Produktion,
die Realisierung, der Austausch, die Reproduktion glatt wie am Schnürchen. Und ferner kann man diese
"Akkumulation" auch tatsächlich "ad infinitum" fortsetzen. Nämlich solange Papier und Tinte reichen.
Und diese seine harmlose Übung mit arithmetischen Gleichungen auf dem Papier gibt Tugan-
Baranowski in vollem Ernst für den Beweis aus, daß die Dinge sich ebenso in Wirklichkeit abspielen.
"Die angeführten Schemata mußten zur Evidenz beweisen ..." Und an einer anderen Stelle widerlegt er
Hobson, der von der Unmöglichkeit der Akkumulation überzeugt ist, folgendermaßen: "Das Schema Nr.
2 der Reproduktion des gesellschaftlichen Kapitals auf erweiterter Stufenleiter entspricht dem von
Hobson betrachteten Falle der Akkumulation des Kapitals. Sehen wir aber in diesem Schema ein
überschüssiges Produkt entstehen? In keiner Weise!"(7) Also weil "im Schema" kein überschüssiges
Produkt entsteht, so ist Hobson auch schon widerlegt und die Sache erledigt.
Freilich, Tugan-Baranowski weiß sehr wohl, daß in der rauhen Wirklichkeit die Dinge nicht so glatt
verlaufen. Es gibt beständige Schwankungen beim Austausch und periodische Krisen. Aber die Krisen
treten eben nur deshalb ein, weil keine Proportionalität bei der Produktionserweiterung beobachtet wird,
d.h. weil man sich im voraus nicht an die Proportionen des "Schemas Nr. 2" hält. Wäre [man] nach dem
verfahren, dann hätten wir keine Krisen, und alles ginge in der kapitalistischen Produktion so hübsch
vonstatten wie auf dem Papier. Nun wird Tugan zugeben müssen, daß man - wo wir den
Reproduktionsprozeß im ganzen als einen fortlaufenden Prozeß behandeln - von den Krisen füglich
absehen darf. Die "Proportionalität" mag alle Augenblicke aus den Fugen gehen, im Durch-
schnitt der Konjunkturen durch lauter Abweichungen, durch Preisschwankungen täglich und durch
Krisen periodisch wird ja die "Proportionalität" immer wieder eingerenkt. Daß sie im ganzen schlecht
oder recht tatsächlich eingehalten wird, beweist der Umstand, daß die kapitalistische Wirtschaft
fortbesteht und sich entwickelt, sonst hätten wir längst ein Tohuwabohu und den Zusammenbruch erlebt.
Im Durchschnitt, im Endresultat wird also die Tugansche Proportionalität eingehalten, woraus zu
schließen, daß die Wirklichkeit sich nach "Schema Nr. 2" richtet. Und weil dieses Schema sich unendlich
weiterführen läßt, so kann auch die Kapitalakkumulation ad infinitum fortschreiten.
Auffallend ist bei alledem nicht das Resultat, zu dem Tugan-Baranowski gelangt, nämlich die Annahme,
daß das Schema tatsächlich dem Gang der Dinge entspricht - wir sahen, daß auch Bulgakow diesen
Glauben teilte -, sondern der Umstand, daß Tugan nicht einmal für nötig hält, die Frage danach zu
file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR94.922/lu/lu05/lu05_263.htm (3 of 11) [19.07.2004 21:13:05]