Rosa Luxemburg Die Akkumulation des Kapitals Ein ... - Attac Berlin

Rosa Luxemburg - Die Akkumulation des Kapitals, 20. Kapitel
Kapitalismus hat aber das Bestreben, sich just dieser Produktionssphären zu bemächtigen und so den
Hauptfaktor seiner eigenen Blüte zu vernichten. Waren doch z.B. die periodischen Hungersnöte in
Indien, die alle zehn oder elf Jahre auftraten, eine der Ursachen der Periodizität der industriellen Krisen
in England. In diesen Widerspruch gerät früher oder später jede Nation, die die Bahn der kapitalistischen
Entwicklung betreten hat, denn er steckt in dieser Produktionsweise selbst. Je später aber eine Nation die
Bahn des Kapitalismus betritt, um so schärfer macht sich der Widerspruch geltend, denn sie kann nach
der Sättigung des inneren Marktes keinen Ersatz auf dem auswärtigen finden, da dieser schon von älteren
konkurrierenden Ländern mit Beschlag belegt ist.
Aus alledem folgt, daß die Schranken des Kapitalismus durch die steigende Armut gegeben sind, die
seine eigene Entwicklung bedingt, durch die wachsende Zahl überzähliger Arbeiter, die gar keine
Kaufkraft besitzen. Der zunehmenden Produktivität der Arbeit, die jedes zahlungsfähige Bedürfnis der
Gesellschaft außerordentlich rasch befriedigt, entspricht eine zunehmende Unfähigkeit wachsender
Volksmassen, ihre dringendsten Bedürfnisse zu befriedigen, dem Überfluß unabsetzbarer Waren - der
Mangel breiter Massen an dem Notwendigsten.
Das sind die allgemeinen Ansichten Nikolai-ons.(1) Man sieht: Nikolai-on kennt seinen Marx und hat
sich die beiden ersten Bände des "Kapitals" sehr wohl zunutze kommen lassen. Und doch ist seine ganze
Argumentation echt sismondisch: Der Kapitalismus führt selbst zur Verkürzung des inneren Marktes
durch die Verelendung der Massen, alles Unheil in der modernen Gesellschaft kommt von der
Zerstörung der "volkstümlichen" Produktionsweise, d.h. des Kleinbetriebes - das sind seine Leitmotive.
Das Lob des alleinseligmachenden Kleinbetriebes kommt sogar bei Nikolai-on als der Grundton seiner
ganzen Kritik viel deutlicher und offener bei Sismondi zum Ausdruck.(2) Im Schlußresultat ist die
Realisi- rung des kapitalistischen Gesamtprodukts im Innern der Gesellschaft unmöglich, sie kann
nur dank den auswärtigen Märkten gelingen. Hier mündet Nikolai-on, trotz ganz verschiedener
theoretischer Ausgangspunkte, mit Woronzow in den gleichen Schluß, dessen Moral, auf Rußland
angewendet, die ökonomische Begründung der Skepsis im Verhältnis zum Kapitalismus bildet. In
Rußland hat die kapitalistische Entwicklung, der auswärtige Märkte von vornherein abgeschnitten sind,
nur Schattenseiten, nur Verelendung der Volksmassen ergeben, und deshalb war die Förderung des
Kapitalismus in Rußland ein verhängnisvoller "Fehler".
Hier angelangt, donnert Nikolai-on wie ein alttestamentarischer Prophet: "Anstatt uns an die
jahrhundertealten Überlieferungen zu halten, anstatt das von uns ererbte Prinzip der festen Verbindung
des unmittelbaren Produzenten mit den Produktionsmitteln zu entwickeln, anstatt die Errungenschaften
der westeuropäischen Wissenschaft zu benutzen, um sie auf Produktionsformen anzuwenden, die auf
dem Besitz der Produktionsmittel durch die Bauern beruhen, anstatt die Produktivität ihrer Arbeit durch
die Konzentrierung der Produktionsmittel in ihren Händen zu erhöhen, anstatt uns nicht die
westeuropäische Form der Produktion, wohl aber ihre Organisation zunutze kommen zu lassen, ihre
starke Kooperation, ihre Arbeitsteilung, ihre Maschinen usw. usw., anstatt das Prinzip zu entwickeln, das
dem bäuerlichen Grundbesitz zugrunde liegt, und es auf die bäuerliche Bodenbearbeitung anzuwenden,
anstatt dem Bauerntum zu diesem Zwecke den Zutritt zur Wissenschaft und deren Anwendung weit zu
öffnen: anstatt alles dessen haben wir den direkt entgegengesetzten Weg eingeschlagen. Wir haben nicht
file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR92.062/lu/lu05/lu05_238.htm (3 of 7) [19.07.2004 21:12:44]