Rosa Luxemburg Die Akkumulation des Kapitals Ein ... - Attac Berlin

Rosa Luxemburg - Die Akkumulation des Kapitals, 17. Kapitel
sei an allem Unheil schuld! "Möchten doch die Nationalökonomen", fleht er, "mir hier Aufmerksamkeit
schenken und unbefangen prüfen, ob sie oder ich recht haben! Hier liegt der Knotenpunkt aller Irrtümer
des herrschenden Systems über das Kapital, hier der letzte Grund der theoretischen wie praktischen
Ungerechtigkeit gegen die arbeitenden Klassen."(15) Die "Gerechtigkeit" fordert nämlich, daß man die
"realen Lohngüter" der Arbeiter nicht zum Kapital, sondern zur Kategorie Einkommen rechne. Rodbertus
weiß zwar sehr wohl, daß für den Kapitalisten die von ihm "vorgestreckten" Löhne ein Teil seines
Kapitals sind, ganz so wie der andere in toten Produktionsmitteln vorgestreckte Teil. Allein das bezieht
sich nach Rodbertus nur auf das Einzelkapital. Sobald er das gesellschaftliche Gesamtprodukt und die
Gesamtreproduktion ins Auge faßt, erklärt er die kapitalistischen Kategorien der Produktion für ein
Trugbild, eine boshafte Lüge und eine "Ungerechtigkeit". "Etwas ganz anderes als das Kapital an sich, die
Kapitalgegenstände, das Kapital vom Standpunkt der Nation, ist das Privatkapital, das Kapitalvermögen,
das Kapitaleigentum, das, was gewöhnlich heute unter 'Kapital' verstanden wird."(16) Die
Einzelkapitalisten produzieren kapitalistisch, die Gesamtgesellschaft aber genauso wie Robinson, d.h. als
ein Gesamteigentümer, kommunistisch: "Daß jetzt das gesamte Nationalprodukt auf allen verschiedenen
Produktionsstufen zu größeren oder kleineren Teilen einzelnen Privatpersonen, die zu den eigentlichen
Produzenten gar nicht zu rechnen sind, zu eigen gehört, daß die eigentlichen Produzenten dies ganze
Nationalprodukt immerfort nur im Dienste dieser wenigen Eigentümer herstellen ohne Miteigentümer an
ihrem eigenen Produkt zu sein, macht von diesem allgemeinen und nationalen Standpunkt aus
keinen Unterschied." Freilich ergeben sich daraus gewisse Besonderheiten der Verhältnisse auch für die
Gesellschaft im ganzen, nämlich erstens "der Tausch" als Vermittler und zweitens die ungleiche
Verteilung des Produkts. "Allein sowenig alle diese Wirkungen verhindern, daß nach wie vor die
Bewegung der Nationalproduktion und die Gestaltung des Nationalprodukts im allgemeinen dieselbe
bleibt (wie unter der Herrschaft des Kommunismus), sowenig alterieren sie auch vom nationalen
Standpunkt aus in irgendeiner Beziehung den bisher aufgestellten Gegensatz von Kapital und
Einkommen." Sismondi mühte sich gleich Smith und vielen anderen im Schweiße seines Angesichts ab,
um den Begriff von Kapital und Einkommen aus den Widersprüchen der kapitalistischen Produktion zu
entwirren; Rodbertus macht sich die Sache leichter: er sieht für die Gesellschaft im ganzen von allen
Formbestimmtheiten der kapitalistischen Produktion einfach ab und nennt "Kapital" die Produktionsmittel
und "Einkommen" die Konsumtionsmittel - basta! "Das Grund- und Kapitaleigentum hat nur in bezug auf
die verkehrenden Individuen einen wesentlichen Einfluß. Faßt man also die Nation als eine Einheit auf, so
verschwinden seine Wirkungen auf die Individuen."(17) Man sieht, Rodbertus zeigt, sobald er an das
eigentliche Problem, an das kapitalistische Gesamtprodukt und seine Bewegung, herantritt, die typische
Geringschätzung des Utopisten für historische Besonderheiten der Produktion, und auf ihn paßt wie
angegossen die Bemerkung, die Marx über Proudhon macht, daß, sobald er von der Gesellschaft im
ganzen spricht, er so tut, als ob sie aufhörte, kapitalistisch zu sein. Andererseits sieht man am Beispiel
Rodbertus' wieder, wie hilflos die gesamte Nationalökonomie vor Marx in ihren Bemühungen
herumtappte, sachliche Gesichtspunkte des Arbeitsprozesses mit Wertstandpunkten der kapitalistischen
Produktion, Bewegungsformen des Einzelkapitals mit denen des gesellschaftlichen Gesamtkapitals in
Einklang zu bringen. Diese Bemühungen pendeln gewöhnlich zwischen zwei Extremen: der vulgären
Auffassung à la Say, MacCulloch, für die überhaupt nur Gesichtspunkte des Einzelkapitals existieren, und
der utopischen Auffassung à la Proudhon, Rodbertus, für die nur Standpunkte des Arbeitsprozesses
existieren. Da lernt man erst schätzen, welches enorme Licht über die ganze Sache durch das Schema der
einfachen Reproduktion von Marx verbreitet worden ist, wo alle jene Stand- punkte in ihrem
file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR89.687/lu/lu05/lu05_209.htm (8 of 13) [19.07.2004 21:12:18]