Rosa Luxemburg Die Akkumulation des Kapitals Ein ... - Attac Berlin

Rosa Luxemburg - Die Akkumulation des Kapitals, 14. Kapitel
Waffengemeinschaft bestanden hätte. Marx betrachtet die "Principles of Political Economy" von
Malthus, die 1820 erschienen, direkt als ein Plagiat an den ein Jahr früher erschienenen
"Nouveaux principes". In der uns interessierenden Frage besteht jedoch zwischen beiden vielfach ein
direkter Gegensatz.
Sismondi kritisiert die kapitalistische Produktion, er greift sie wuchtig an, er ist ihr Ankläger. Malthus ist
ihr Apologet. Nicht etwa in dem Sinne daß er ihre Widersprüche leugnete, wie MacCulloch oder Say,
sondern umgekehrt, daß er diese Widersprüche brutal zum Naturgesetz erhebt und absolut heiligspricht.
Sismondis leitender Gesichtspunkt sind die Interessen der Arbeitenden, das Ziel, auf das er, wenn auch in
allgemeiner und vager Form, hinsteuert, durchgreifende Reform der Verteilung zugunsten der Proletarier.
Malthus ist der Ideologe der Interessen jener Schicht von Parasiten der kapitalistischen Ausbeutung, die
sich von Grundrente und der Staatskrippe nähren, und das Ziel, das er befürwortet, ist die Zuwendung
einer möglichst großen Portion Mehrwert an diese "unproduktiven Konsumenten". Sismondis
allgemeiner Standpunkt ist vorwiegend ethisch, sozialreformerisch: Er "verbessert" die Klassiker, indem
er ihnen gegenüber hervorhebt, "der einzige Zweck der Akkumulation sei die Konsumtion", er plädiert
für Dämpfung der Akkumulation. Malthus spricht umgekehrt schroff aus, daß die Akkumulation der
einzige Zweck der Produktion sei und befürwortet die schrankenlose Akkumulation auf seiten der
Kapitalisten, die er durch die schrankenlose Konsumtion ihrer Parasiten ergänzen und sichern will.
Endlich war Sismondis kritischer Ausgangspunkt die Analyse des Reproduktionsprozesses, das
Verhältnis von Kapital und Einkommen auf gesellschaftlichem Maßstab. Malthus geht in seiner
Opposition gegen Ricardo von einer absurden Werttheorie und einer von ihr abgeleiteten vulgären
Mehrwerttheorie aus, die den kapitalistischen Profit aus dem Preisaufschlag auf den Wert der Waren
erklären will.(1)
Malthus wendet sich mit einer ausführlichen Kritik gegen den Satz von der Identität zwischen Angebot
und Nachfrage im sechsten Kapitel seines 1827 erschienenen "Definitions in Political Economy", das er
James Mill widmet. Mill erklärte in seinen "Elements of Political Economy", S. 233: "Was ist damit
notwendigerweise gemeint, wenn wir sagen, daß Angebot und Nachfrage einander angepaßt
(accomodated to one another) sind? Es ist dies, daß Güter, die mit einer großen Menge Arbeit hergestellt
worden sind, gegen Güter ausgetauscht werden, die mit einer gleichen Menge Arbeit hergestellt worden
sind. Wird diese Annahme zugegeben, dann ist alles übrige klar. So, wenn ein Paar Schuhe mit
der gleichen Menge Arbeit hergestellt werden wie ein Hut, wird, solange der Hut und die Schuhe
gegeneinander ausgetauscht werden, Angebot und Nachfrage einander angepaßt sein. Sollte es
vorkommen, daß die Schuhe im Werte fallen im Vergleich zum Hut, so würde dies beweisen, daß mehr
Schuhe auf den Markt gebracht worden sind als Hüte. Schuhe wären dann in mehr als nötigem Überfluß
vorhanden. Weshalb? Weil ein Produkt einer gewissen Menge Arbeit in Schuhen nicht mehr gegen ein
anderes Produkt derselben Menge Arbeit ausgetauscht werden könnte. Aber aus demselben Grunde
wären Hüte in unzureichender Menge vorhanden, weil eine gewisse Summe Arbeit, in Hüten dargestellt,
jetzt gegen eine größere Summe Arbeit in Schuhen ausgetauscht wäre."
Gegen diese faden Tautologien führt Malthus zweierlei ins Feld. Zunächst macht er Mill darauf
aufmerksam, daß seine Konstruktion in der Luft hänge. Tatsächlich könne die Austauschproportion
zwischen Hüten und Schuhen ganz unverändert bleiben, beide können aber trotzdem in einer zu großen
file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR86.922/lu/lu05/lu05_181.htm (2 of 5) [19.07.2004 21:11:46]