Rosa Luxemburg Die Akkumulation des Kapitals Ein ... - Attac Berlin

file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR85.078/lu/lu05/lu05_173.htm
begehrt, bezahlt, gebraucht werden, daß sie dagegen ein Übel ist, wenn kein Begehren nach ihnen
stattfindet und die ganze Hoffnung des Produzenten darauf beruht, den Produkten einer mit der seinigen
in Wettbewerb stehenden Industrie die Verbraucher zu entziehen. Ich habe zu zeigen gesucht, daß der
natürliche Lauf der Nationen in der fortschreitenden Ver- mehrung ihrer Glückseligkeit und
infolgedessen der Vermehrung ihrer Nachfrage nach neuen Produkten und der Mittel, sie zu bezahlen,
besteht. Aber die Folgen unserer Einrichtungen, unserer Gesetzgebung, die die arbeitende Klasse jedes
Eigentums und jeder Garantie beraubt haben, haben zu gleicher Zeit zu einer ungeordneten Arbeit
angespornt, die weder zu der Nachfrage noch zu der Kaufkraft im Verhältnis steht, die infolgedessen das
Elend noch verschärft." Und er schließt die Debatte, indem er den satten Harmoniker einlädt, über die
Zustände nachzudenken, "die die reichen Völker darbieten, bei denen das öffentliche Elend zugleich mit
dem materiellen Reichtum unaufhörlich zunimmt und bei denen die Klasse, die alles produziert, täglich
mehr in den Zustand versetzt wird, nichts genießen zu dürfen". In diese schrille Dissonanz der
kapitalistischen Widersprüche klingt der erste Waffengang um das Problem der Kapitalakkumulation
aus.
Überblickt man den Verlauf und die Ergebnisse dieser ersten Kontroverse, so sind zwei Punkte
festzustellen:
1. Trotz aller Konfusion in der Analyse Sismondis kommt seine Überlegenheit gegenüber der
Ricardoschule wie gegenüber dem angeblichen Chef der Smithschen Schule zum Ausdruck: Sismondi
betrachtet die Dinge vom Standpunkte der Reproduktion, er sucht Wertbegriffe - Kapital und
Einkommen - und sachliche Momente - Produktionsmittel und Konsummittel - so gut es geht in ihren
Wechselbeziehungen im gesellschaftlichen Gesamtprozeß zu erfassen. Darin steht er Ad. Smith am
nächsten. Nur daß er die Widersprüche des Gesamtprozesses, die bei Smith als dessen subjektive
theoretische Widersprüche erscheinen, bewußt als den Grundton seiner Analyse hervorhebt und das
Problem der Akkumulation des Kapitals als den Knotenpunkt und die Hauptschwierigkeit formuliert.
Darin bedeutet Sismondi einen unzweifelhaften Fortschritt über Smith hinaus. Ricardo hingegen mit
seinen Epigonen sowie Say stecken in der ganzen Debatte lediglich in den Begriffen der einfachen
Warenzirkulation, für sie existiert nur die Formel W - G - W (Ware - Geld - Ware), wobei sie sie noch in
einen direkten Warenaustausch verfälschen und mit dieser dürren Weisheit sämtliche Probleme des
Reproduktions- und Akkumulationsprozesses erschöpft haben wollen. Das ist ein Rückschritt hinter
Smith, und gegen diese Borniertheit ist Sismondi entschieden im Vorteil. Gerade als sozialer Kritiker
zeigt er hier viel mehr Sinn für die Kategorien der bürgerlichen Ökonomie als ihre eingeschworenen
Apologeten, genauso wie später Marx als Sozialist unendlich schärferes Verständnis für die Differentia
specifica des kapitalistischen Wirtschafts- mechanismus bis ins einzelne erwiesen hat als die
gesamte bürgerliche Nationalökonomie. Wenn Sismondi (im Buch VII, Kapitel VII) gegen Ricardo ruft:
"Was, der Reichtum ist alles, die Menschen nichts?", so kommt darin nicht bloß die "ethische" Schwäche
seiner kleinbürgerlichen Auffassung im Vergleich mit der streng klassischen Objektivität Ricardos zum
Ausdruck, sondern auch der durch soziales Empfinden geschärfte Blick des Kritikers für lebendige
gesellschaftliche Zusammenhänge der Ökonomie, also auch für deren Widersprüche und
Schwierigkeiten, dem die steife Borniertheit der abstrakten Auffassung Rirardos und seiner Schule
entgegensteht. Die Kontroverse hat nur unterstrichen, daß Ricardo wie die Epigonen Smith'
gleichermaßen nicht imstande waren, das ihnen von Sismondi aufgegebene Rätsel der Akkumulation
file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR85.078/lu/lu05/lu05_173.htm (3 of 7) [19.07.2004 21:11:36]