Rosa Luxemburg Die Akkumulation des Kapitals Ein ... - Attac Berlin

file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR77.718/lu/lu05/lu05_155.htm
Zufriedenheit aus. Dabei begeht Mac unter den vielen anderen auch noch die Abgeschmacktheit, seine "
Kapitalisten", die bisher von der Luft lebten und im Adamskostüm ihren Beruf ausübten, nunmehr bloß
von Zucker, Tabak und Wein sich ernähren und ihre Leiber bloß mit Bändern, Spitzen und Batisten
schmücken zu lassen.
Doch der Hauptwitz liegt wiederum in der Pirouette, mir der er dem eigentlichen Problem ausweicht.
Was wird aus dem kapitalisierten Mehrwert, d.h. aus dem Mehrwert, der nicht zur eigenen Konsumtion
der Kapitalisten, sondern zur Erweiterung der Produktion verwendet wird? Das war die Frage. Und
MacCulloch antwortet darauf, einmal, indem er überhaupt von der Mehrwertproduktion absieht, und zum
anderen Mal - indem er den ganzen Mehrwert zur Luxusproduktion verwendet. Wer ist nun Abnehmer
für die neue Luxusproduktion? Nach dem Beispiel MacCullochs offenbar eben die Kapitalisten (seine
Pächter und Fabrikanten), denn außer diesen gibt es in seinem Beispiel nur noch Arbeiter. Damit haben
wir also die Konsumtion des ganzen Mehrwerts zu persönlichen Zwecken der Kapitalisten oder, mit
anderen Worten, einfache Reproduktion. MacCulloch beantwortet also die Frage nach der
Kapitalisierung des Mehrwerts entweder durch Absehen von jeglichem Mehrwert oder dadurch, daß er in
demselben Moment, wo Mehrwert entsteht, einfache Reproduktion statt der Akkumulation annimmt. Den
Schein, als ob er dennoch von erweiterter Reproduktion redete, gibt er sich dabei wiederum wie früher
bei der angeblichen Behandlung des "Überschusses" - durch eine Finte, nämlich dadurch, daß er erst den
unmöglichen Kasus einer kapitalistischen Produktion ohne Mehrwert konstruiert, um dann das
Erscheinen des Mehrprodukts auf der Bildfläche dem Leser als eine Erweiterung der Produktion zu
suggerieren:
Diesen Windungen des schottischen Schlangenmenschen war Sismondi nun nicht ganz
gewachsen. Er, der seinen Mac bis jetzt Schritt für Schritt an die Wand gedrückt und ihm "offenbare
Abgeschmacktheit" nachgewiesen hat, verwirrt sich selbst in dem entscheidenden Punkte der
Kontroverse. Er hätte seinem Widerpart auf die obige Tirade offenbar kühl erklären müssen:
"Verehrtester! Alle Achtung vor Ihrer geistigen Biegsamkeit, aber Sie suchen ja der Sache wie ein Aal zu
entschlüpfen. Ich frage die ganze Zeit: Wer wird Abnehmer der überschüssigen Produkte sein, wenn die
Kapitalisten, statt ihren Mehrwert ganz zu verprassen, ihn zu Zwecken der Akkumulation, d.h. zur
Erweiterung der Produktion, verwenden werden? Und Sie antworten mir darauf: Je nun, sie werden diese
Erweiterung der Produktion in Luxusgegenständen vornehmen, und diese Luxusgegenstände werden sie
natürlich selbst verzehren. Aber das ist ja ein Taschenspielerkunststück. Denn sofern die Kapitalisten den
Mehrwert in Luxus für sich selbst verausgaben, verzehren sie ihn ja und akkumulieren nicht. Es handelt
sich aber gerade darum, ob die Akkumulation möglich ist, nicht um persönlichen Luxus der Kapitalisten!
Geben Sie also entweder darauf - wenn Sie können - eine klare Antwort, oder begeben Sie sich selbst
dorthin, wo Ihr Wein und Tabak oder meinetwegen der Pfeffer wächst."
Statt so dem Vulgarus den Daumen aufs Auge zu drücken, wird Sismondi plötzlich ethisch, pathetisch
und sozial. Er ruft: "Wer wird die Nachfrage stellen, wer wird genießen, die ländlichen und die
städtischen Herren oder ihre Arbeiter? In seiner (Macs) neuen Annahme haben wir einen Überschuß an
Produkten, einen Gewinn an der Arbeit. Wem verbleibt er?" Und er antwortet selbst mit der folgenden
Tirade:
file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR77.718/lu/lu05/lu05_155.htm (5 of 9) [19.07.2004 21:10:22]