Rosa Luxemburg Die Akkumulation des Kapitals Ein ... - Attac Berlin

file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR77.718/lu/lu05/lu05_155.htm
Wichtigkeit für die Gesellschaft naturgemäß verschiedene sein müssen - dennoch zuwege gebracht
werden könne, nimmt er als Beispiel von vornherein zwei genau gleiche Mengen Waren von genau
gleichen Herstellungskosten und genau gleicher allgemeiner Notwendigkeit für die Ge- sellschaft.
Kurz, um zu beweisen, daß in der planlosen kapitalistischen Privatwirtschaft keine Krise möglich,
konstruiert er eine streng planmäßig geregelte Produktion, in der überhaupt keine Überproduktion
vorhanden ist.
Der Hauptwitz des pfiffigen Mac liegt aber in anderem. Es handelt sich ja bei der Debatte um das
Problem der Akkumulation. Was Sismondi plagte und womit er Ricardo und dessen Epigonen plagte,
war folgendes: Wo findet man Abnehmer für den Überschuß an Waren, wenn ein Teil des Mehrwerts,
statt von den Kapitalisten privat konsumiert zu werden, kapitalisiert, d.h. zur Erweiterung der Produktion
über das Einkommen der Gesellschaft hinaus verwendet wird? Was wird aus dem kapitalistischen
Mehrwert, wer kauft die Waren, in denen er steckt? So fragte Sismondi. Und die Zierde der
Ricardoschule, ihr offizieller Vertreter auf dem Katheder der Londoner Universität, die Autorität für
derzeitige englische Minister der liberalen Partei wie für die Londoner City, der herrliche MacCulloch,
antwortete darauf, indem er ein Beispiel konstruiert, wo überhaupt gar kein Mehrwert produziert wird!
Seine "Kapitalisten" plagen sich ja nur um Christi willen mit der Landwirtschaft und der Fabrikation:
Das ganze gesellschaftliche Produkt nebst "Überschuß" reicht nur für den Bedarf der Arbeiter, für die
Löhne hin, während der "Pächter" und der "Fabrikant" hungrig und nackend die Produktion und den
Austausch dirigieren.
Sismondi ruft darauf mit berechtigter Ungeduld: "In dem Augenblick, in dem wir erforschen was aus
dem Überschuß der Produktion über den Verbrauch der Arbeiter wird, darf man nicht von diesem
Überschuß absehen, der den notwendigen Profit der Arbeit und den notwendigen Anteil des Arbeitgebers
bildet."
Der Vulgarus jedoch potenziert seine Abgeschmacktheit weiter ins Tausendfache, indem er den Leser
annehmen läßt, "daß es tausend Pächter gibt", die ebenso genial verfahren wie jener einzelne, und
ebenfalls "tausend Fabrikanten". Natürlich verläuft wieder der Austausch glatt nach Wunsch. Endlich
läßt er "infolge einer geschickteren Verwendung der Arbeit und Einführung von Maschinen" die
Produktivität der Arbeit genau um das Doppelte zunehmen, und zwar in der Weise, daß "jeder der
tausend Pächter, der seinen hundert Arbeitern die Nahrung und die Bekleidung vorschießt, gewöhnliche
Nahrungsmittel für zweihundert Personen zurückerhält und außerdem Zucker, Tabak und Wein, die
dieser Nahrung an Wert gleich sind", während jeder Fabrikant durch eine analoge Prozedur neben der
bisherigen Menge Kleider für alle Arbeiter auch noch "Bänder, Spitzen und Batiste erhält, "die
eine gleiche Summe zu produzieren kosten und die folglich einen tauschbaren Wert haben werden, der
diesen zweihundert Bekleidungen gleich ist". Nachdem er so die geschichtliche Perspektive völlig
umgekehrt und erst kapitalistisches Privateigentum mit Lohnarbeit, dann in einem späteren Stadium jene
Höhe der Produktivität der Arbeit angenommen hat, die die Ausbeutung überhaupt ermöglicht, nimmt er
nun an, diese Fortschritte der Produktivität der Arbeit vollzögen sich auf allen Gebieten in genau
demselben Tempo, das Mehrprodukt jedes Produktionszweiges enthielte genau denselben Wert, es
verteile sich auf genau dieselbe Anzahl Personen, alsdann läßt er die verschiedenen Mehrprodukte sich
gegeneinander austauschen - und siehe da! alles tauscht sich wieder glatt und restlos zur allgemeinen
file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR77.718/lu/lu05/lu05_155.htm (4 of 9) [19.07.2004 21:10:22]