Dissertation-Endstand3 - KLUEDO - Universität Kaiserslautern

7.5.1.5 ÖV-Fahrzeughalte
Die Anzahl der Halte pro ÖV-Fahrzeug kann durch
Beschleunigungsmaßnahmen, wie sie Grundlagen
der drei simulierten Alternativen sind, deutlich reduziert
werden.
ÖV-Halte
[Halte/FZ]
Alternative
0
Alternative
1a
Alternative
1b
Alternative
2a
Alternative
2b
Alternative
3a
Alternative
3b
300
Kfz/h
je Zufahrt
400
Kfz/h
je Zufahrt
500
Kfz/h
je Zufahrt
600
Kfz/h
je Zufahrt
Bewertung
0,17 0,21 0,52 2,98 0
0,06 0,09 0,14 0,38 ++
0,09 0,08 0,08 0,11 ++
0,15 0,33 0,61 1,85 +
0,15 0,40 0,61 1,67 +
0,00 0,01 0,00 0,87 +/++
0,00 0,01 0,01 0,66 +/++
Bewertung Entwicklung der Halte pro Fahrzeug
gegenüber dem Nullfall
++ sehr gut deutliche Reduzierung
+ gut (geringe) Reduzierung
0 befriedigend keine Reduzierung
- ausreichend geringe Zunahme
-- mangelhaft deutliche Zunahme
Tabelle 42: ÖV-Halte (Alternativen 1-3)
Bei Verkehrsstärken ab 600 Kfz/h je Zufahrt ist an
Kreisverkehren ohne ÖV-Beschleunigung laut Simulation
mit bis zu 3 Halten je Linienfahrzeugen zu
rechnen (siehe Alternative 0). Dieser Wert zeigt
den dringenden Handlungsbedarf zur Beschleunigung
von ÖV-Fahrzeugen an kleinen Kreisverkehren
mit solch hohen Belastungen.
Die Beschleunigung durch die bauliche Anlage einer
ÖV-Spur führt annähernd zu einer Halbierung
der Halte pro Fahrt. Weitere Beschleunigungen
sind durch die Signalisierung gemäß Alternative 1
möglich. Durch die geringen Sperrzeiten ergibt sich
nur ein kurzer Rückstau, der die Einfahrt in die 150
m lange ÖV-Spur (Alternative1a) bedingt beeinträchtigt.
Durch Anlage einer 250m langen MIV-
Spur (Alternative 1b) kann sichergestellt werden,
dass auch bei hohen Verkehrsstärken eine unbehinderte
Einfahrt in die ÖV-Spur erfolgen kann.
Dies ist durch lange LSA-Sperrzeiten, verbunden
mit langen Rückstauungen in der ÖV-Zufahrt bei
den Alternativen 3a und 3b nicht zu garantieren, so
dass sich hier zwischen den Simulationen mit langer
und kurzer ÖV-Spur nicht so große Unterschiede
ergeben wie bei Alternative 1.
Die Anzahl der Halte in Alternative 2 beruht im wesentlichen
auf Halten vor dem Fußgängerüberweg
71
und an Halten vor der Einfahrt in die Kreisfahrbahn.
Halte in der Zufahrt traten durch die Nutzung
der ÖV-Spur nicht auf. Im Vergleich mit dem Nullfall
zeigt sich, dass bis zu Verkehrsstärken von 500
Kfz/h je Zufahrt die Anzahl der Halte bei Alternative
2 insgesamt nicht reduziert werden kann, da die
Halte am Fußgängerüberweg und an der Einfahrt
in die Kreisfahrbahn in gleicher Anzahl existieren.
Erst bei Verkehrsstärken von 600 Kfz/h je Zufahrt
lässt sich die Zahl der Halte auf dem Linienweg
durch den Wegfall der Halte in der Zufahrt (die im
Nullfall beobachtet wurden und durch die Beschleunigungsmaßnahme
gem. Alternative 2 entfallen)
reduzieren.
7.5.1.6 IV-Fahrzeughalte im Querverkehr
IV-Halte im
Querverkehr[Halte/FZ]
Alternative
0
Alternative
1a
Alternative
1b
Alternative
2a
Alternative
2b
Alternative
3a
Alternative
3b
300
Kfz/h
je Zufahrt
400
Kfz/h
je Zufahrt
500
Kfz/h
je Zufahrt
600
Kfz/h
je Zufahrt
Bewertung
0,20 0,31 0,76 3,08 0
0,28 0,41 0,81 2,41 +
0,27 0,41 0,69 2,62 +
0,19 0,31 0,73 3,25 0/-
0,19 0,32 0,69 3,23 0/-
0,54 0,91 1,64 6,31 --
0,54 0,84 1,57 7,05 --
Bewertung Entwicklung der Halte im Querverkehr
gegenüber dem Nullfall
++ sehr gut deutliche Reduzierung
+ gut (geringe) Reduzierung
0 befriedigend keine Reduzierung
- ausreichend geringe Zunahme
-- mangelhaft deutliche Zunahme
Tabelle 43: IV-Halte im Querverkehr (Alternativen 1-3)
Die Anzahl der Halte der MIV-Fahrzeuge im Querverkehr
wird durch ÖV-Beschleunigungen gemäß
Alternative 2 nicht erhöht. Positiv, d.h. eine geringere
Anzahl von Halten als in der Nullvariante, ist
die Entwicklung für die Alternative 1. Eine deutliche
Zunahme der Halte im Querverkehr ergibt sich
durch eine Beschleunigung mittels Alternative 3,
da diese Zufahrten von der Sperrung aller Zufahrten
ebenfalls betroffen sind.