2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV

84 Heinz-Lother Barth
Konstantinopel (das V. Ökumenische) hatte ähnliches im Jahre 553 zum Abschluß
seiner Canones verkündet: »So haben wir uns also zu dem bekannt, was wir aus der
göttlichen Schrift, der Lehre der heiligen Väter und den Bestimmungen der vorher genannten
vier heiligen Konzilien über ein und denselben Glauben übernommen haben.«
(DH 438). Sowohl die ungeschriebenen kirchlichen Überlieferungen wie einschlußweise
die Lehren der Väter sowie die der Konzilien enthalten auch nur auf mündliche
Tradition der Apostel zurückgehende Elemente.
Geiselmanns Berufung auf die Kirchenväter ist zwar nicht ganz falsch, aber sie bedarf
unbedingt einer differenzierenden Erklärung. Eine solche findet man jetzt in dem
schon erwähnten großartigen Werk von Michael Fiedrowicz »Theologie der Kirchenväter«.
Einige entscheidende Sätze seien im folgenden aus diesem Kapitel zur Klärung des
Sachverhaltes zitiert: »Die Äußerungen zeigen, dass die Väter die Frage nach der Suffizienz
der Schrift primär unter doktrinärem Aspekt betrachteten. Tertullian (praescr.
38,2 154 ) bezeichnete die biblischen Schriften treffend als instrumenta doctrinae. Es ging
um die Aufweisbarkeit der Glaubenslehre aus den biblischen Urkunden. Dass diese
Lehre erst aus der Schrift zu erheben und unmittelbar in ihr zu entdecken sei, entsprach
nicht dem Denken der patristischen Epoche. Vielmehr galt das lebendige Wort der
Apostel, wie es die Kirche empfangen hatte und selber überlieferte, als die eigentliche
Erkenntnisquelle der Glaubenswahrheit, die die Kirche in der Schrift nur wiederzufinden
und angesichts kontroverser Deutungen aus ihr zu beweisen suchte.« (92) – »Wenn
diese Theologen also von der Suffizienz der Schrift sprechen, so werden das überlieferte
Glaubensbewusstsein und das kirchliche Lehramt als Auslegungsinstanzen nicht ausgeschlossen,
sondern vorausgesetzt.« (94)
Ein solcher Befund kann nur denjenigen befremden, der mit den Verhältnissen der
antiken Kultur nicht ausreichend vertraut ist: In viel höherem Maße, als es heute
der Fall ist, war sie durch die Mündlichkeit und die orale Tradition geprägt. 155 Der
clesiasticas sive scripto, sive sine scripto sancitas nobis traditiones illibate servamus.« (Zitat
nach: J. Wohlmuth, Dekrete der ökumenischen Konzilien, Bd. 1, 135).
154 Eine Reihe wichtiger Kirchenväterpassagen zur Frage der Schriftauslegung findet man zweisprachig
zusammengestellt und mit Einleitung und Fußnoten versehen in folgendem Buch
desselben Autors: Prinzipien der Schriftauslegung in der Alten Kirche, Traditio Christiana
X, Bern usw. 1998. Die angeführte Tertullian-Stelle ist dort allerdings nicht berücksichtigt.
155 Entsprechend hoch waren auch die Gedächtnisleistungen. Siehe das einschlägige Kapitel in
dem wichtigen Buch von Armin Daniel Baum, Der mündliche Faktor und seine Bedeutung
für die synoptische Frage – Analogien aus der antiken Literatur, der Experimentalpsychologie,
der Oral Poetry-Forschung und dem rabbinischen Traditionswesen, TANZ 49, Tübingen
2008, 162-179. Ulrich Wilckens erinnerte an den Unterschied zu den heutigen Verhältnissen:
»Daß man im Altertum – besonders im jüdisch geprägten Bereich – eine hohe Kultur