2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV

76 Heinz-Lother Barth
eine eindeutig dogmatische Frage, und zwar sogar eine solche von hohem, für jeden
Menschen heilsrelevantem Gewicht. Schon von diesem einen Beispiel aus betrachtet
ist es also unmöglich, auch nur eine Heilssuffizienz der Schrift zu postulieren, der eine
Insuffizienz in Fragen der kirchlichen Ordnung gegenüberstehe. 130
Und ebenso argumentierte das Konzil mit der (mündlichen!) Überlieferung der Apostel
(»iuxta Apostolorum traditionem«, DH 1743, vgl. Canon 3: Über das Meßopfer =
DH 1753) zugunsten der richtigen Intention bei der Darbringung des hl. Meßopfers:
Es wird nämlich zur Sühne nicht nur für die Lebenden gefeiert, was bereits eindeutig,
auch wenn Protestanten dies bestreiten mögen, aus den biblischen Einsetzungsberichten
hervorgeht, 131 sondern gleichfalls für die Verstorbenen. 132 Diese katholische Wahrheit
war in besonderem Maße von den Reformatoren bestritten worden und ist in der Tat
abermals »sola scriptura« nicht direkt zu beweisen. Auch hier liegt eine Entscheidung
vor, der hoher dogmatischer Rang zukommt. Denn wenn die Kirche hier irrte, dann
bräuchten wir keine Messen mehr für die Verstorbenen zu bestellen bzw. zu feiern, die
Begräbnis-Liturgien wären nicht mehr in der traditionellen Form zu halten 133 , und den
Allerseelentag am 2. November müßten wir abschaffen.
130 Joseph Ratzinger hegte Sympathien für eine solche Differenzierung: »In der Tat scheint eine
solche Alternative sinnvoller und vom reformatorischen Anliegen her sehr viel grundlegender
zu sein als die Alternative von materialer Suffizienz oder Insuffizienz der Schrift.« (Ein
Versuch zur Frage des Traditionsbegriffs, 128 Anm. 15).
131 Vor allem aus Mt 26,28 in Verbindung mit Luk 22,19 f. Vgl. Johann Baptist Walz, Die heilige
Eucharistie als Kommunionsakrament und Opfer im Lichte unseres heiligen Glaubens – Im
Urteil des kirchlichen Lehramtes, in der Hl. Schrift und in der Lehre der Väter und Theologen.
Als Manuskript gedruckt, Gossau 1975, 241 f.
132 Zum ersten Mal expressis verbis greifbar ist uns diese katholische Lehre in Tert. cor. 3 (wohl
aus dem Jahre 208, siehe 3LACL 670). Vgl. Walz, 242 f.
133 Leider hat man ja in der Tat so gewichtige traditionelle Texte wie das »Libera me« und das
»Dies irae« (zur Verteidigung der Totensequenz siehe jetzt Alois M. Haas, Dies irae, dies illa,
IKaZ 38/2009, 371-384) beim modernen Bestattungsritus gezielt ausgelassen, so daß Reiner
Kaczynski nicht ganz unrecht hatte, wenn er behauptete, der reformierte Ritus betone nicht
mehr die »Lösung des Verstorbenen von zeitlichen Sündenstrafen«, sondern sei im wesentlichen
ein Ritus der »Verabschiedung« (Art. Begräbnis, 3LThK 2/1994, Sp. 146-148, hier Sp.
147). Wenn auch die Totenmesse nach dem reformierten Missale noch gewisse traditionelle
Elemente, u. a. des Sühnopfers, enthält (v. a. in der Oratio super oblata und in der Postcommunio),
so kritisiert Peter Christoph Düren doch durchaus zu Recht den Geist der neuen
Formen: »Von der Notwendigkeit dieser auch vom Zweiten Vatikanischen Konzil (vgl.
Lumen gentium 50) hervorgehobenen Entsühnung der Verstorbenen durch die Feier der
Begräbnismesse und die liturgischen Riten beim kirchlichen Begräbnis ist in der Pastoralen
Einführung zum neuen Rituale (Arbeitshilfen 232) v. Februar 2009 bedauerlicherweise
keine Rede, geschweige denn vom Purgatorium (Fegfeuer), vom Ablass und von den
Messstipendien für Verstorbene.« (Wohin mit den Toten? Bestattungsformen in Geschichte