2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV

74 Heinz-Lother Barth
Denn eines steht fest: Daß das Trienter Konzil eine Zwei-Quellen-Lehre vorlegen
wollte, nach der es auch in der Kirche material Verbindliches in Glaubenslehre und
Glaubenspraxis gibt, das nur auf die mündliche Tradition apostolischen Ursprungs zurückgeht,
läßt sich über das schon Gesagte wirklich eindeutig aus den Konzilstexten
selbst dokumentieren. An anderen Stellen wird nämlich genau eine solche Quellenlage
expressis verbis behauptet! 126
Geiselmann wird vom Trienter Konzil selbst widerlegt
Und zwar geschieht dies u. a. im »Dekret über die Ursünde«, Nr. 4 (DH 1514), wo die
Taufe kleiner Kinder ohne persönliche Sünden auf »die Überlieferung der Apostel« zurückgeführt
wird (»ex traditione Apostolorum«). 127 Ganz offenkundig ist, wie wir oben
schon sahen, an eine mündliche Tradition gedacht, die hier einen klar konstitutiven
Charakter hat, da sich dieser Brauch aus der Bibel nicht wirklich überzeugend beweisen
läßt. Bei konsequenter Anwendung des »sola Scriptura«-Prinzips 128 landet man nämlich
126 Allerdings verzichtete das Konzil darauf, wie wir schon gesehen haben, einen Katalog aller
oder wenigstens einiger verbindlicher apostolischer Traditionen mündlicher Herkunft
aufzuzählen, obgleich eine solche Liste zu erstellen von Konzilsteilnehmern angeregt worden
war. Hier spielten sicher auch taktische Gründe eine Rolle. Siehe Jedin, Geschichte des
Konzils von Trient, II 50-52.
127 Lennerz führt nur die folgenden drei weiteren Belege an, dieser fehlt (In: Schrift und Tradition,
58).
128 Zum sola scriptura-Prinzip der Protestanten im 16. Jahrhundert und dem katholischen Widerstand
gegen dasselbe siehe J. Beumer, Die mündliche Überlieferung als Glaubensquelle,
74 f. H. Lennerz führte Auszüge aus protestantischen Bekenntnisschriften an, aus denen
das Prinzip klar hervorgeht (Sola scriptura? Gregorianum 40/1959, 39 Anm. 1). Allerdings
hatte er vorab ganz zutreffend differenziert: Sola scriptura kann nämlich heißen, daß zur
Auslegung der Bibel kein Lehramt benötigt wird, sie allein klar und verständlich ist und
sich selbst auslegt (bzw. daß ihre Auslegung jedem Christen individuell vom Hl. Geist ermöglicht
wird, so könnte man Lennerz noch ergänzen). Diese Position wurde von den Reformatoren
des 16. Jahrhunderts vertreten. Eine weitere Bedeutung des Prinzips kann zwar
das kirchliche Lehramt anerkennen und ist insofern mit dem katholischen Glauben kompatibel.
Es wird aber behauptet, daß die ganze Offenbarung materialiter in der Hl. Schrift enthalten
sei. Selbstverständlich vertraten die Neugläubigen auch diese Lehre. Die Väter von
Trient bekämpften beide Irrtümer.
Das »sola scriptura« – Prinzip gehört mit der »sola gratia« – und der »sola fide« – Lehre zum
»Kernstück von Luthers reformatorischer Theologie« (so zu Recht der Kölner Historiker
Harm Klueting in seinem Buch Das Konfessionelle Zeitalter – Europa zwischen Mittelalter
und Moderne. Kirchengeschichte und Allgemeine Geschichte, Darmstadt 2007, 156). Der
Grundsatz war von vornherein bei Luther mit einer stark subjektivistischen Perspektive in
der Auslegung der Heiligen Schrift verbunden: Luther sah sich geradezu als neuen Propheten
bzw. mit apostolischer Vollmacht ausgestattet (siehe Paul Hacker, Das Ich im Glauben