2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV

60 Heinz-Lother Barth
Konzilsverhandlungen ein Klärungsprozeß ergeben 80 , zuvor waren diese Unterschiede
durchaus nicht von allen Konzilsteilnehmern sauber beachtet worden. 81 Im einzelnen
aufgezählt wurden jene verbindlichen apostolischen Traditionen mündlicher Provenienz
allerdings nicht, obgleich diese Maßnahme von einzelnen Konzilsvätern vorgeschlagen
worden war. 82 Man mag das bedauern, weil manches damit klarer geworden
wäre. Immerhin begegnen, wie wir noch sehen werden, in weiteren Texten des Konzils
an anderer Stelle solche Beispiele, was oft übersehen wird. Den Konzilsvätern ging es
offenbar nur darum, den protestantischen Irrtum so weit zurückzuweisen, wie dies zur
Sicherung der katholischen Wahrheit unbedingt nötig war: ein Konzilstext ist keine
Dogmatik! Und da reichte es eben, die Bedeutung der mündlichen apostolischen Traditionen
schließlich nahezu einstimmig gegen deren Gegner gesichert zu haben.
Kommt der Schrift und den apostolischen Traditionen die gleiche Würde zu?
Gerungen wurde allerdings um die Frage, ob es angemessen sei, zu erklären, daß die
Kirche die Heilige Schrift und die mündlichen Traditionen aus apostolischer Zeit »pari
pietatis affectu ac reverentia suscipit et veneratur« – »mit dem gleichen Gefühl der
Ergebenheit und (mit der gleichen) Hochachtung annimmt und verehrt.« Müßte man
nicht doch vielleicht der Bibel einen höheren Rang einräumen? Wäre nicht wenigstens
jenes »pari« (»gleich«) durch »simili« (»ähnlich«) zu ersetzen? In der Tat votierten
im Singular von dem der »(apostolischen) ungeschriebenen Traditionen« im Plural, von denen
Trient sprach, geschieden. Wichtig sind auch die Bemerkungen von Gherardini, Concilio
Ecumenico Vaticano II, 109-113.
80 Der erste Hinweis auf die mündlichen Traditionen aus apostolischer Zeit findet sich in einem
Brief der Kardinallegaten an den Kardinal Farnese vom 7./8. Februar 1546 (CT 10 Nr.
294, S. 373, 14-23), nur wenige Tage später, am 11. Februar, wurde dementsprechend vorgeschlagen:
»Item proponendum, quod ultra scripturas novi testamenti habemus traditiones
apostolorum, de quibus est facienda aliqua mentio in concilio.« (CT V Nr. 2, S. 4, 6-8) Welche
dogmatische Bedeutung diesen apostolischen Traditionen zukam, klärte dann der Jesuit
Claude Le Jay, der als Prokurator des Bischofs von Augsburg, des Kardinals Truchseß,
am Konzil teilnahm: »A traditionibus (sc. incipiendum est, H-L B); sed cum illae sint diversae
auctoritatis in ecclesia, diverso modo recipiendae sunt. Nam illae, quae ad fidem pertinent,
eadem sunt recipiendae auctoritate qua recipitur evangelium, aliae autem non ita,
cum earum plurimae immutatae fuerint, ut de bigamis, de esu sanguinis et similia.« (CT V,
Nr. 7, S. 13, 33-36) Es geht also um die prinzipielle Unveränderlichkeit bestimmter mündlicher
Überlieferungen aus apostolischer Zeit. Le Jays Äußerung fand weiten Beifall. Zu diesen
Stellungnahmen siehe Henri Holstein, RSR 47/1959, 369 f.; 377 f; Beumer, Die mündliche
Überlieferung als Glaubensquelle, 76 f.
81 Jedin, Geschichte des Konzils von Trient, II v. a. 47-50.
82 Henri Holstein, RSR 47/1959, 379 f.; Beumer, Die mündliche Überlieferung als Glaubensquelle,
87 f.