2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

56 Heinz-Lother Barth abweichenden und für uns ungewohnten Interpunktionsusus: »Quo primum tempore ad Apostolatus apicem assumpti fuimus, ad ea libenter animum, viresque Nostras intendimus, et cogitationes omnes direximus, quae ad Ecclesiasticum purum retinendum cultum pertinerent, eaque parare, et, Deo ipso adiuvante, omni adhibito studio efficere contendimus. Cumque inter alia sacri Tridentini Concilii decreta, Nobis statuendum esset de sacris libris…« Mit der uns geläufigen Zeichensetzung sähe die Interpunktion so aus: »Quo primum tempore ad Apostolatus apicem assumpti fuimus, ad ea libenter animum viresque Nostras intendimus et cogitationes omnes direximus, quae ad Ecclesiasticum purum retinendum cultum pertinerent, eaque parare et Deo ipso adiuvante omni adhibito studio efficere contendimus. Cumque inter alia sacri Tridentini Concilii decreta Nobis statuendum esset de sacris libris…« Daß hier eine »rhetorische« Interpunktion, die den Lesefluß, vor allem beim lauten Vortrag, strukturieren soll, und keine logischsyntaktische vorliegt, zeigen insbesondere zwei Eigentümlichkeiten. Zum einen wird am Schluß unseres Zitates der cum-Satz hinter dem Substantiv »(inter…) decreta« durch ein Komma unterbrochen, obwohl doch erst im folgenden das Prädikat »statuendum esset« steht. Zum zweiten ist schon zuvor die Zeichensetzung beim Kolon »ad ea libenter animum, viresque Nostras intendimus« für uns ungewöhnlich: Hier sind die beiden Akkusativobjekte »animum« und »viresque Nostras« durch Komma getrennt. Das ist vom Standpunkt der Grammatik betrachtet um so bemerkenswerter, als beim Objekt »animum« das folgende »nostras« mitgehört wird: Es bezieht sich nach lateinischer Kongruenz-Regel formal nur auf »vires«, weil es an dieses Substantiv angehängt ist. Ein Beispiel aus dem Missale Romanum soll noch folgen. Zur Vorbereitung des eigenen Kommunionempfangs betet der Priester traditionell im römischen Ritus: »Perceptio Corporis tui, Domine Iesu Christe,… pro tua pietate prosit mihi ad tutamentum mentis et corporis, et ad medelam percipiendam.« Mit der uns geläufigen Zeichensetzung ließe man das Komma zwischen »corporis« und »et ad medelam percipiendam« sicherlich fort, zumal die Genitive »mentis et corporis« bei »medelam« mitgehört werden und mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit sogar das Gerundiv »percipiendam« auch mit auf »tutamentum« zu beziehen ist: Es geht um die Gewährung einerseits des Schutzes für Leib und Seele und andererseits ihrer Heilung, wenn sie schon verwundet wurden. Daß die feminine Endung bei »percipiendam« gewählt wurde, braucht uns nicht zu verwundern: nach derselben Regel, die wir soeben schon erwähnt haben, schließt man im Lateinischen in solchen Fällen das Attribut, hier das dominante Gerundiv, an das nächstliegende Substantiv in Numerus und Geschlecht an. Das Komma kann jedenfalls nach den für die Meßbücher geltenden Interpunktionsregeln nicht als Argument für einen ausschließlichen Bezug von »percipiendam« auf »medelam« herangezogen werden.
Die katholische Lehre von den zwei Quellen der Offenbarung Wurde das »partim – partim« aus theologischen Gründen geändert? Nachdem wir den entscheidenden Satz sprachlich und inhaltlich ein wenig analysiert haben, kommen wir auf J. R. Geiselmanns Hauptthese seines ganzen Buches »Die heilige Schrift und die Tradition« (Quaestiones disputatae 18, Freiburg 1962) zu sprechen. Der deutsche Theologe versuchte nämlich nachzuweisen, daß der Text formal abgewandelt worden sei, um dadurch eine inhaltliche Änderung zu ermöglichen: Man habe sich nicht auf ein »Mehr« an Offenbarung durch die mündliche Tradition festlegen wollen (so z. B. a. O. 149). 71 Geiselmann gibt wohl zu, daß er aus den Quellen eine solche Intention der Konzilsväter nicht nachweisen kann (a. O. 154), wenngleich immerhin zwei Konzilsteilnehmer, Nacchianti, der Bischof der Lagunenstadt Chioggia, und Bonuccio, General des Servitenordens, gegen das ursprüngliche »partim – partim« nachweislich Bedenken geäußert hätten, da es ihnen zu stark nach einer Alternative geklungen und die von ihnen behauptete materiale Vollständigkeit der Schrift ausgeschlossen habe. Nacchianti hatte zunächst in der Generalkongregation vom 26. Februar 1546 behauptet: »Nemo enim ignorat, contineri in sacris libris omnia ea, quae ad salutem pertinent.« (»Jeder weiß nämlich, daß all das, was zum Heil gehört, in den Heiligen Schriften enthalten ist.«) 72 Kardinal Cervini berichtete über diese bemerkenswerte Einlassung in seinem Brief vom 27. Februar 1546 an Kardinal Farnese, u. a. mit der Bemerkung, viele Konzilsväter hätten an Nacchianti Anstoß genommen (»credo che molti sono restati scandalizati [sic!] di lui«). Der Bischof von Chioggia scheint dann nach Cervinis Auskunft jedoch seinen Widerstand in dieser Frage sogleich wieder aufgegeben zu haben, jedenfalls gestand er ein, daß es verbindliche, nicht geschriebene Traditionen aus apostolischer Zeit, z. B. bei den Sakramenten, gibt 73 , so daß er als »Gegner« im Sinne Geiselmanns eigentlich ausscheidet. 74 Außerdem existieren verschie- 71 Einige Jahre zuvor hatte Geiselmann seine Grundthese schon einmal vorgestellt (R. J. Geiselmann, Das Konzil von Trient über das Verhältnis der Heiligen Schrift und der nicht geschriebenen Traditionen, in: Die mündliche Überlieferung – Beiträge zum Begriff der Tradition, von H. Bacht – H. Fries – R. J. Geiselmann, hg. von Michael Schmaus, München 1957, 123-206). Sie war dann auf deutlichen Widerstand gestoßen, vor allem von seiten des Jesuiten Heinrich Lennerz. Hierauf antwortete Geiselmann einige Jahre später ausführlich, wie man auch dem Untertitel seines Buches von 1962 »Die Heilige Schrift und die Tradition« entnehmen kann: »Zu den neueren Kontroversen über das Verhältnis der Heiligen Schrift zu den nichtgeschriebenen Traditionen«. 72 CT V, Nr. 9, S. 18, 28 f. 73 CT X, Nr. 315, S. 399, 4-11 74 Richtig Lennerz, Gregorianum 40/1959, 47. Ebenso urteilte auch Ratzinger über Nacchianti: »Die Bedeutung, die Geiselmann ihm zuschreibt, wirkt unter diesen Umständen (von den übrigen bekannten Gründen abgesehen, die hier nicht wiederholt zu werden brauchen) 57
Seite 1:
Una Vove Korrespondenz
Seite 4 und 5:
UNA. VOCE KORRESPONDENZ Begründet
Seite 6 und 7: 6 chenmusik e.V.«, Aachen und Schr
Seite 8 und 9: 8 Abbas Dom Josef Logos ist das gö
Seite 10 und 11: 10 Abbas Dom Josef auch selber die
Seite 12 und 13: 12 Andreas Wollbold auf das hl. Off
Seite 14 und 15: 14 Andreas Wollbold Gebetswache in
Seite 16 und 17: 16 Andreas Wollbold Zeit, zu der si
Seite 18 und 19: 18 Andreas Wollbold 3. Das Offizium
Seite 20 und 21: 20 Andreas Wollbold lernen und vor
Seite 22 und 23: 22 Dr. Michael Tunger Nach der Matu
Seite 24 und 25: 24 Dr. Michael Tunger Tittel als gr
Seite 26 und 27: 26 Dr. Michael Tunger Et erit in pa
Seite 29 und 30: Die katholische Lehre von den zwei
Seite 55: Die katholische Lehre von den zwei
Seite 107 und 108:
Die katholische Lehre von den zwei
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
Seite 123 und 124:
Seite 125:
Seite 128 und 129:
128 Walter Hoeres Soziale« öffnet
Seite 130 und 131:
130 Walter Hoeres men und Gestalten
Seite 132 und 133:
132 Walter Hoeres Paul II. mit sein
Seite 134 und 135:
134 Walter Hoeres men. Da ist stän
Seite 136 und 137:
136 Walter Hoeres grund seiner inne
Seite 138 und 139:
138 Walter Hoeres In diesem Zusamme
Seite 140 und 141:
140 Walter Hoeres und wirklich aufe
Seite 142 und 143:
142 Walter Hoeres Deshalb ist es au
Seite 144 und 145:
144 Dokumente, Briefe, Informatione
Seite 146 und 147:
Seite 148 und 149:
Seite 150 und 151:
Seite 152 und 153:
Seite 154 und 155:
Seite 156 und 157:
Seite 158 und 159:
Seite 160 und 161:
Seite 162 und 163:
Seite 164 und 165:
Seite 166:
Bernardus-Verlag in der Verlagsgrup
Alle anzeigen

2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?