2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV

44 Heinz-Lother Barth
die mündliche Tradition neben der schriftlichen durchaus erwähnt wird, sind in besagter
Hinsicht nicht klarer (DV 7 – 10). 45 Das ist insofern bedenklich, als eben der Sachverhalt
schon seit Jahrhunderten in der Kirche im wesentlichen geklärt war, wie wir weiterhin
noch sehen werden. 46
Das ursprüngliche Offenbarungsschema des II. Vatikanums
Völlig klar und eindeutig hatte sich das ursprüngliche Schema des II. Vatikanums zu
den Quellen der Offenbarung geäußert (Schema Constitutionis dogmaticae de fontibus
revelationis). Es war von einem wahrhaft katholischen, ja sogar in Abwehr bestimmter
Irrtümer »antimodernistischen« Geist geprägt 47 und in scholastischer Klarheit abgefaßt
lierung kann man höchstens mit Brunero Gherardini vorwerfen, daß hier nicht mehr, wie
es traditionell geschah, zwischen der »regula proxima« des kirchlichen Denkens und Handelns,
die das Lehramt vorgibt, und der »regula remota«, der Heiligen Schrift, differenziert
wird (Concilio Ecumenico Vaticano II – Un discorso da fare, Frigento 2009, 120). Papst
Pius XII. vertrat diese Lehre noch ausdrücklich in seiner Enzyklika »Humani generis«, wo
er sagte, daß das Lehramt in Sachen des Glaubens und der Sitten »die nächste und allgemeine
Norm der Wahrheit« (»proxima et universalis veritatis norma«, AAS 42/1950, 567)
ist. In einem wertvollen Aufsatz zu Papst Pius XII. hat Joachim Kardinal Meisner an dieses
Prinzip und allgemein an den Einsatz des »Pastor angelicus« für die katholische Wahrheit
und gegen deren Bedrohung von außerhalb und innerhalb der Kirche erinnert (Papst
Pius XII. als Lehrer der Kirche in bedrängter Zeit, Forum Kathol. Theologie 25/2009, 81-
98, hier 83 f.).
45 Siehe Brunero Gherardini, Concilio Ecumenico Vaticano II, 117-129. Zu einer Formulierung
in DV 7 ist in diesem Zusammenhang allerdings ein interessanter Aspekt zu beobachten,
der bisher anscheinend noch gar nicht recht gewürdigt wurde und auf den wir
später noch kurz eingehen werden.
46 So argumentierte Heribert Schauf zu Recht in einem Brief an Papst Paul VI. vom 8. Juni
1964, in dem er sich für eine Formulierung einsetzte, die der materialen Insuffizienz der
Heiligen Schrift gerecht werden sollte: »Hisce ex rationibus nescio num revera Concilium
Vat. II quaestionem de ipsa veritate silentio praeterire possit. Libenter concedendum est
novam et aliam quaestionem novam et aliam responsionem postulare, minime tamen
quaestionem determinatam quae iam a saeculis responsione sua fulcitur. Maneat veritas
in eodem sensu in eademque sententia.« (Schauf, Annuarium a. O. 442) Der abschließende
Satz enthält berühmte Worte, die für die katholische Dogmengeschichte eine eminente
Bedeutung besitzen und immer wieder in zentralen Texten, z. B. denen des I. Vatikanums
(DH 3020), verwendet worden sind. Sie gehen auf Vinzenz von Lérins und dessen
Commonitorium aus dem Jahr 434 zurück (Kap. 23,3). An anderer Stelle habe ich zu dieser
Formulierung und ihrer Bedeutung für die Dogmenentwicklung in der katholischen
Kirche Stellung genommen (II. Vatikanisches Konzil: Trennung von Form und Inhalt? In:
Kirchliche Umschau 12,10/2009, 44-49, v. a. 46-48).
47 Das Schema entstand unter dem Einfluß der Lateran-Universität (Pontificia Universitas
Lateranensis), die in den 50-er und zu Beginn der 60-er Jahre des 20. Jahrhunderts ei-