2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV
2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV 2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV
40 Heinz-Lother Barth Die Kanonfrage Jenes ursprüngliche Magisterium entschied auch, welche Bücher als inspiriert gelten und zur göttlichen Offenbarung gehören sollten und welche nicht, wenn sich auch der eine oder andere Text, z.B. die Apokalypse, an manchen Stellen noch nicht von vornherein endgültig durchsetzte. Michael Fiedrowicz hat in seinem Buch »Theologie der Kirchenväter – Grundlagen frühchristlicher Glaubensreflexion« 34 die Festlegung des neutestamentlichen Kanons für die ersten Jahrhunderte zuverlässig so beschrieben, wie sie sich nach der Lage unserer Quellen rekonstruieren läßt: »Wesentliche Teile des endgültigen Kanons lagen schon Ende des 2. Jh. vor, im späten 4. und beginnenden 5. Jh. war diese Klärung weitgehend abgeschlossen. Waren es im 2. und 3. Jh. einzelne Bischöfe und Theologen, die die Auseinandersetzung um die konkrete Gestalt des Kanons führten, so wurden seit dem 4. Jh. Kanonfragen auch auf Synoden geklärt. Hinzu kamen in dieser späteren Phase richtungsweisende Schreiben bedeutender kirchlicher Amtsträger. All dies zeigt, dass von einer Selbstdurchsetzung des Kanons nicht gesprochen werden kann, vielmehr verbindliche Entscheidungen erforderlich waren und faktisch auch von verschiedenen Instanzen der Kirche getroffen wurden. Für Entscheidungen in der Kanonfrage bildete die Überlieferung der Kirche stets einen wichtigen Orientierungspunkt.« Keine Chance, als inspiriert anerkannt zu werden, hatten übrigens Texte mit häretischem Inhalt und außerdem, abweichend von der heutigen Tendenz in der Exegese, solche, die einen anderen Autor vortäuschten als den, von dem sie wirklich stammten (sog. Pseudepigraphen). »Es läßt sich festhalten, daß die alte Kirche eine Schrift niemals zum Kanon rechnete, wenn sie diese als pseudepigraphisch und häretisch wertete,« so schreibt der Wiener Exeget Karl Jaroš in seinem neuen Buch »Das Neue Testament und seine Autoren – Ein Einführung« (Köln – Weimar – Wien [UTB] 2008, 210). 35 Und in der zugehörigen Nichtobjektivierbarkeit nennen könnte. Diesen Tatbestand hat die kirchliche Praxis und ihr folgend die mittelalterliche Theologie in der Überordnung der fides über die scriptura, d. h. des Glaubensbekenntnisses als Glaubensregel über die Einzelheiten des Geschriebenen ausgedrückt. Das Glaubenbekenntnis erscheint als der hermeneutische Schlüssel zur Schrift, die ohne Hermeneutik letztlich stumm bleiben muß.« Allerdings darf man natürlich auch das »Pneuma«, den »Geist«, nicht völlig vom »Gramma«, dem Buchstaben lösen, ebenso wenig wie das Glaubensbekenntnis substantiell über das in der Kirche stets Geglaubte hinausgehen darf. Lediglich eine bruchlose Entwicklung im Sinne eines immer tieferen Eindringens in das prinzipiell von Anfang an Offenbarte und im apostolischen Glaubensgut Aufbewahrte ist möglich. Wir kommen auf diese Frage noch zurück. 34 Freiburg/B. 2007, 61 35 Jaroš stützt sich für sein Urteil auf einen Aufsatz des schon erwähnten protestantischen Neutestamentlers Armin Daniel Baum aus dem Jahre 1997. Es sollte noch dessen Monographie hinzugenommen werden: Pseudepigraphie und literarische Fälschung im frühen Christentum. Mit ausgewählten Quellentexten samt deutscher Übersetzung, WUNT 2,138, Tübingen 2001.
Die katholische Lehre von den zwei Quellen der Offenbarung Anmerkung 18 ordnet der Gelehrte diesen Befund in das Gesamtbild der antiken Literatur ein, die noch bis vor kurzem oft in dieser Hinsicht falsch bewertet worden war: »Im Unterscheid zum Alten Orient kannte die hellenische und die hellenistisch-römische Welt sehr wohl das, was heute als ›geistiges Eigentum‹ und ›Urheberrecht‹ bezeichnet wird, auch wenn es damals gegen Missbrauch keine gesetzlichen Sanktionen gegeben hat.« Jaroš’s Einschätzung wurde kürzlich von der Monographie eines jungen Klassischen Philologen glänzend bestätigt, die als Doktordissertation in Münster bei Christian Gnilka angefertigt worden war: Markus Mülke, Der Autor und sein Text, Berlin – New York 2008. Die Frage der Sakramente Kommen wir auf die materiale Insuffizienz, d. h. eine gewisse inhaltliche Unvollständigkeit des Neuen Testamentes, und die Notwendigkeit einer mündlichen Tradition der Apostel zurück. Es lassen sich nämlich nicht alle sieben Sakramente und deren Einsetzung durch Jesus Christus selbst 36 sicher »ex sola scriptura«, allein aus der Heiligen Schrift, belegen (man denke nur an die Firmung! 37 ), die Theologie geht hier sehr wohl im besagten Sinn »in der Überlieferung über die Schrift hinaus« (gegen Buckenmaier), indem sie eben auch von Anfang an eine mündliche Tradition berücksichtigt. Damit soll nicht bestritten werden, daß sich für alle sieben Sakramente zumindest entfernte Anhaltspunk- Zentrale wissenschaftliche Studien zum Kanon sind bei Jaroš zusammengestellt (a. O. 206 Anm. 4). Ergänzen könnte man diese Liste noch durch die wichtige katholisch-dogmatische Arbeit von Anton Ziegenaus, Kanon – Von der Väterzeit bis zur Gegenwart, Handbuch der Dogmengeschichte, hg. von M. Schmaus, A. Grillmeier, L. Scheffczyk und M. Seybold, Bd. I, Fasz. 3 a (2), Freibg./B. 1990. Weitere Literatur bei Fiedrowicz, Theologie der Kirchenväter, 61 Anm. 30. Interessante, wenn auch nicht immer vom modernen Geist freie Überlegungen zur Kanonfrage bietet auch folgender neue Beitrag: Thomas Söding, Der Schatz in irdenen Gefäßen – Der Kanon als Urkunde des Glaubens, IkaZ 39/2010, 233-263. Als den Prozeß der Kanonbildung in besonderem Maße bestimmend hält Söding zu Recht folgende Aspekte fest: »Eine wichtige Rolle hat die Echtheitsfrage gespielt. Die Kirchenväter bezweifeln, dass wirklich einer der Apostel eines der apokryphen Evangelien selbst geschrieben hat.« (243) – »Will man die Prozesse sytematisieren, kann man drei Kriterien herausfiltern. Nach Eusebios müssen die kanonischen Schriften – er bezieht isch auf das Neue Testament – ›wahr, echt und allgemein anerkannt sein‹ (h. e. III 25,1-7). ›Wahr‹ heißt: orthodox; ›echt‹ heißt: apostolisch; ›allgemein anerkannt‹ heißt: katholisch. (245) 36 Diese entspricht der Lehre der Kirche, siehe noch KKK 1114 (ausdrücklicher Verweis auf Trient, DH 1600-1601); 1210. 37 Die in Frage kommenden Bibelstellen, auf die sich die katholische Dogmatik für die Firmung stützt, sind in jüngerer Zeit noch einmal ausführlich von Manfred Hauke behandelt worden (Die Firmung – Geschichtliche Entfaltung und theologischer Sinn, Paderborn 1999, 10-51). 41
- Seite 1: Una Vove Korrespondenz
- Seite 4 und 5: UNA. VOCE KORRESPONDENZ Begründet
- Seite 6 und 7: 6 chenmusik e.V.«, Aachen und Schr
- Seite 8 und 9: 8 Abbas Dom Josef Logos ist das gö
- Seite 10 und 11: 10 Abbas Dom Josef auch selber die
- Seite 12 und 13: 12 Andreas Wollbold auf das hl. Off
- Seite 14 und 15: 14 Andreas Wollbold Gebetswache in
- Seite 16 und 17: 16 Andreas Wollbold Zeit, zu der si
- Seite 18 und 19: 18 Andreas Wollbold 3. Das Offizium
- Seite 20 und 21: 20 Andreas Wollbold lernen und vor
- Seite 22 und 23: 22 Dr. Michael Tunger Nach der Matu
- Seite 24 und 25: 24 Dr. Michael Tunger Tittel als gr
- Seite 26 und 27: 26 Dr. Michael Tunger Et erit in pa
- Seite 29 und 30: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 31 und 32: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 33 und 34: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 35 und 36: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 37 und 38: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 39: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 43 und 44: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 45 und 46: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 47 und 48: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 49 und 50: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 51 und 52: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 53 und 54: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 55 und 56: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 57 und 58: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 59 und 60: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 61 und 62: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 63 und 64: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 65 und 66: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 67 und 68: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 69 und 70: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 71 und 72: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 73 und 74: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 75 und 76: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 77 und 78: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 79 und 80: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 81 und 82: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 83 und 84: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 85 und 86: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 87 und 88: Die katholische Lehre von den zwei
- Seite 89 und 90: Die katholische Lehre von den zwei
Die katholische Lehre von den zwei Quellen der Offenbarung<br />
Anmerkung 18 ordnet der Gelehrte diesen Befund in das Gesamtbild der antiken Literatur<br />
ein, die noch bis vor kurzem oft in dieser Hinsicht falsch bewertet worden war: »Im<br />
Unterscheid zum Alten Orient kannte die hellenische und die hellenistisch-römische Welt<br />
sehr wohl das, was heute als ›geistiges Eigentum‹ und ›Urheberrecht‹ bezeichnet wird, auch<br />
wenn es damals gegen Missbrauch keine gesetzlichen Sanktionen gegeben hat.« Jaroš’s<br />
Einschätzung wurde kürzlich von der Monographie eines jungen Klassischen Philologen<br />
glänzend bestätigt, die als Doktordissertation in Münster bei Christian Gnilka angefertigt<br />
worden war: Markus Mülke, Der Autor und sein Text, Berlin – New York 2008.<br />
Die Frage der Sakramente<br />
Kommen wir auf die materiale Insuffizienz, d. h. eine gewisse inhaltliche Unvollständigkeit<br />
des Neuen Testamentes, und die Notwendigkeit einer mündlichen Tradition der<br />
Apostel zurück. Es lassen sich nämlich nicht alle sieben Sakramente und deren Einsetzung<br />
durch Jesus Christus selbst 36 sicher »ex sola scriptura«, allein aus der Heiligen Schrift,<br />
belegen (man denke nur an die Firmung! 37 ), die Theologie geht hier sehr wohl im besagten<br />
Sinn »in der Überlieferung über die Schrift hinaus« (gegen Buckenmaier), indem<br />
sie eben auch von Anfang an eine mündliche Tradition berücksichtigt. Damit soll nicht<br />
bestritten werden, daß sich für alle sieben Sakramente zumindest entfernte Anhaltspunk-<br />
Zentrale wissenschaftliche Studien zum Kanon sind bei Jaroš zusammengestellt (a. O. 206<br />
Anm. 4). Ergänzen könnte man diese Liste noch durch die wichtige katholisch-dogmatische<br />
Arbeit von Anton Ziegenaus, Kanon – Von der Väterzeit bis zur Gegenwart, Handbuch<br />
der Dogmengeschichte, hg. von M. Schmaus, A. Grillmeier, L. Scheffczyk<br />
und M. Seybold, Bd. I, Fasz. 3 a (2), Freibg./B. 1990. Weitere Literatur bei Fiedrowicz,<br />
Theologie der Kirchenväter, 61 Anm. 30.<br />
Interessante, wenn auch nicht immer vom modernen Geist freie Überlegungen zur Kanonfrage<br />
bietet auch folgender neue Beitrag: Thomas Söding, Der Schatz in irdenen Gefäßen<br />
– Der Kanon als Urkunde des Glaubens, IkaZ 39/2010, 233-263. Als den Prozeß der Kanonbildung<br />
in besonderem Maße bestimmend hält Söding zu Recht folgende Aspekte fest:<br />
»Eine wichtige Rolle hat die Echtheitsfrage gespielt. Die Kirchenväter bezweifeln, dass wirklich<br />
einer der Apostel eines der apokryphen Evangelien selbst geschrieben hat.« (243) –<br />
»Will man die Prozesse sytematisieren, kann man drei Kriterien herausfiltern. Nach Eusebios<br />
müssen die kanonischen Schriften – er bezieht isch auf das Neue Testament – ›wahr, echt<br />
und allgemein anerkannt sein‹ (h. e. III 25,1-7). ›Wahr‹ heißt: orthodox; ›echt‹ heißt: apostolisch;<br />
›allgemein anerkannt‹ heißt: katholisch. (245)<br />
36 Diese entspricht der Lehre der Kirche, siehe noch KKK 1114 (ausdrücklicher Verweis auf<br />
Trient, DH 1600-1601); 1210.<br />
37 Die in Frage kommenden Bibelstellen, auf die sich die katholische Dogmatik für die Firmung<br />
stützt, sind in jüngerer Zeit noch einmal ausführlich von Manfred Hauke behandelt worden<br />
(Die Firmung – Geschichtliche Entfaltung und theologischer Sinn, Paderborn 1999, 10-51).<br />
41
Change language