2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV

158 Dokumente, Briefe, Informationen
zeption erlaubt – und zwar so, wie sie sich
aus dem klar eingenommenen Standpunkt
des Verfassers darstellen. Der Charakter des
Buches wechselt daher zwischen abwägender
Argumentation, systematischer Analyse,
Polemik und persönlicher Stellungnahme.
Nach zwei sehr wohlwollenden Geleitworten,
das eine verfasst vom Bischof oli v e r i
von Albenga-Imperia, das andere vom ehemaligen
Sekretär der Gottesdienstkongregation,
Erzbischof ranjith, formuliert der Verf.
seine im Titel des Buches bereits anklingende
zentrale These: Das II. Vatikanische Konzil
ist während seines Verlaufes und nach
seinem Abschluss mit derart viel Lob (unter
ständiger »feierliche[r] Inzensation«, S. 18)
überhöht worden, dass ein geordneter Diskurs
über seine Inhalte nicht hat stattfinden
können. Von Anfang an hat sich eine Art
landläufige, das Konzil überhöhende Aneignung
– der Verf. bezeichnet sie als »interpretatorische
Vulgata« (S. 17) – durchgesetzt, die
eine auch kontroverse Auseinandersetzung
über die Aussagen des Konzils faktisch unmöglich
gemacht habe. Dieser Diskurs müsse
nachgeholt werden, da das II. Vat. entgegen
der Auffassung derer, die es überhöht
haben und nach wie vor überhöhen, keine
»absolute Größe« (S. 26) innerhalb der Geschichte
der Kirche darstellt.
Das Buch gliedert sich in einen allgemeinen
und einen besonderen Teil. Jedes Kapitel ist
wiederum dreigeteilt: aus dem jeweils übergeordneten
Thema werden drei Aspekte herausgegriffen
und behandelt. Die Kap. I–V des
allgemeinen Teils behandeln grundsätzliche
Fragen, die das Verständnis des Konzils, seine
Ergebnisse und seine Wirkung insgesamt
betreffen. Hingegen sichten die Kap. VI–IX
des besonderen Teils einzelne Konstitutionen,
Dekrete und Erklärungen des Konzils: Liturgie,
Religionsfreiheit, Ökumene und schließlich
die dogmatische Konstitution über die
Kirche. Abschließend wendet sich der Verf.
mit einem ungewöhnlichen Ersuchen direkt
an den Papst.
Die Kapitel des allgemeinen Teils behandeln
die mittlerweile zum klassischen Repertoire
gehörenden Fragen und Themen zum
II. Vat.: das Verständnis des »Aggiornamento«
und der kaum zu ermessenden ‚Tiefenwirkung‘
(S. 40 u. ö.) auf alle Bereiche der
Kirche, die dieser Vorgang und die mit ihm
verbundene Bewegung nach Beendigung
des Konzils entfaltet haben; das Verhältnis
des Neuen und der Erneuerung zur Tradition
und zum bisherigen Leben der Kirche;
der dogmatische ‚Status‘ des Konzils und seiner
Ergebnisse, ihr Wert und ihre Grenzen
auch in seinem Selbstverständnis; die Frage,
war das II. Vat. ein rein pastorales Konzil,
und wenn ja, was heißt das? 1 Welche Kriterien
muss sich eine notwendige Hermeneutik
des Konzils geben – ist dabei von Kontinuität
oder von Diskontinuität auszugehen? Hat
sich das Konzil zu sehr dem Relativen, Partiellen
und Experimentellen geöffnet und dabei
die ewigen Wahrheiten der übernatürlichen
Ordnung vernachlässigt?
An der Erklärung »Dignitatis humanae« zeigt
sich die Spannung zur bisherigen Haltung der
Kirche besonders deutlich, ist sie doch diejenige
Erklärung, die am stärksten als Opposition
gegen die Entscheidungen der sog. Pius-
Päpste und damit gegen eine ganze Epoche
der Kirche aufgefasst wurde (»Antisyllabus«,
S. 155). »Dignitatis humanae« hat die Achilles-Ferse
nicht nur des katholischen Glaubens,
sondern allen religiösen Glaubens getroffen:
der Verf. spricht daher zu Recht vom
großen Problem der Religionsfreiheit. Er analysiert
treffend, dass die Erklärung das schwierige
Verhältnis von Gewissensfreiheit, Würde
der menschlichen Person und allgemeiner Toleranz
einerseits und der jedem Glauben innewohnende
Abwehr gegen Indifferentismus
1 Siehe dazu bereits Fl o r i a n Ko l F h a u s, Pastorale
Verkündigung – Grundmotiv des Zweiten
Vatikanischen Konzils. Untersuchungen
zu »Unitatis Redintegratio«, »Dignitatis Humanae«
und »Nosta Aetate«, Berlin 2010 und die
Rezension dazu in Una Voce Korrespondenz
(3) 2010, S. 97ff.