2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV

Die katholische Lehre von den zwei Quellen der Offenbarung
115
von Gottlieb Söhngen betreut worden war. 218 Schmaus lehnte sie daher zunächst ab;
man fand aber dann einen Kompromiß, über den Kardinal Ratzinger in seinem Buch
»Aus meinem Leben« (82-91) selbst berichtet: Es wurde nur der Abschnitt aus der umfangreichen
Arbeit als Qualifikationsschrift vorgelegt, der dogmatisch unanstößig war.
Immerhin stimmt selbst Hans Küng im zweiten Teil seiner Autobiographie, der 2007
erschienen ist, den Bedenken des Gutachters Schmaus in gewisser Weise zu: »Die von
Schmaus in Ratzingers Habilitationsschrift über den mittelalterlichen Kirchenlehrer
BONAVENTURA diagnostizierte gefährliche Subkjektivierung des Offenbarungsbegriffs
ist (und bleibt bis heute) das Fragwürdigste an Ratzingers Offenbarungsauffassung.«
Und in der zugehörigen Anmerkung expliziert Küng seine Kritik: »Wenn die
Offenbarung von Joseph Ratzinger als ›immer größer als das bloß Geschriebene‹ angesetzt
wird und sich ihre Wahrheit ›stufenweise enthüllt‹, dann können alle möglichen
bisher verborgenen (apokryphen) gnostischen Offenbarungen gefunden und erfunden
werden. So wird der Primat der kanonisierten Heiligen Schrift praktisch aufgegeben und
die Tradition über die Schrift gestellt. Ja man gibt der ›verstehenden Kirche‹ (praktisch
römische Amtsstellen) die Möglichkeit und Macht, mit Berufung auf den Heiligen Geist
alle möglichen neuen Offenbarungen zu ›entwickeln‹ oder zu sanktionieren, auch wenn
sie viele Jahrhunderte in der Kirche völlig unbekannt waren…« 219
Die von Küng im folgenden angeführten Beispiele der beiden Mariendogmen von 1854
(Unbefleckte Empfängnis) und 1950 (Leibliche Aufnahme in den Himmel) fallen sicher
nicht unter die hier vorgetragene Kritik. Denn sie sind zwar nicht expressis verbis in der
Heiligen Schrift offenbart, wohl aber dort, und zwar vor allem im Protoevangelium (Gen
3,15), angedeutet bzw. implizit enthalten, wie die päpstlichen Dokumente »Ineffabilis
Deus« und »Munificentissimus Deus« festgehalten haben, und können, jedenfalls bis zu
einem gewissen Grade, hieraus logisch deduziert und bewiesen werden. 220 Sie ergeben
218 Die Habilitationsschrift ist vor kurzem in den »Gesammelten Schriften« bei Herder (Bd. 2,
Freiburg/B. 2009) unter dem Titel erschienen: Offenbarungsverständnis und Geschichtstheologie
Bonaventuras – Habilitationsschrift und Bonaventura-Studien. Dabei wurde erstmalig
auch der bisher unpublizierte Teil der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Siehe hierzu
Hansjürgen Verweyen, Eine Neubegegnung mit Joseph Ratzinger – Zur Publikation der
Habilitationsschrift von 1955, IKaZ 39/2010, 88-94.
219 Hans Küng, Umstrittene Wahrheit – Erinnerungen, München 2007, TB-Ausgabe 2009, 25 mit
Anm. 4 auf S. 686.
220 Richtig Charles Boyer, Le Concile de Trente et l’insuffisance de l’Écriture, Doctor communis
16/1963, 11 f.In solchen Fällen ist es angemessen, vom »Vollsinn« bzw. dem »sensus plenior«
einer Bibelstelle zu sprechen. Dies geschah auch im Zusammenhang mit dem Dogma von
1950. Siehe Achim Buckenmaier, »Schrift und Tradition« seit dem Vatikanum II, 196 f. Zum
»Vollsinn« allgemein siehe Michael Fiedrowicz, Psalmus vox totius Christi: Studien zu Augustins
»Enarrationes in psalmos«, Freibg./B. 1997, 132-138 (mit reichen Literaturangaben in
den Fußnoten). Vgl. auch Verf., Ipsa conteret, 103-118; 149-159.