2. Una Voce - Una Voce Deutschland eV

Die katholische Lehre von den zwei Quellen der Offenbarung
Das kirchliche Lehramt: Assistenz des Heiligen Geistes – nicht Offenbarung
107
Selbst bei unfehlbaren Lehrver kündigungen von – in der Heiligen Schrift und in der
Überlieferung, zumindest implizit, angelegten – Dogmen spricht man keineswegs von
»Offenbarung« und nicht einmal von »Inspiration« im eigentlichen Sinn. Denn die
Substanz des apostolischen Offenbarungsgutes kann durch die Entwicklung, besser
durch die »Entfaltung« der Dogmen 205 , nicht vermehrt oder verändert werden. 206 Viel-
205 »Denn eines ist die Entwicklung der Offenbarung selbst und ein anderes die Entfaltung des
Sinngehaltes der von ihr gemachten religiösen Aussagen im Ablauf der späteren Jahrhunderte.«
(Handbuch der Dogmengeschichte, hg. von Michael Schmaus, Alois Grillmeier und Leo
Scheffczyk, Bd. I, Faszikel 5: Dogma und Dogmenentwicklung, von Georg Söll, Freibg./B.
1971, 61). Söll zeigt im folgenden auf, daß auch in der heute häufig zitierten Aussage Jesu
Christi zum Wirken des Heiligen Geistes in Joh 16,12-15 (vg. auch 14,26 und 15,26), im Zusammenhang
mit anderen Bibelstellen betrachtet und nach der Vorlage der Kirchenväter gelesen,
nicht an eine nachapostolische göttliche Offenbarung gedacht ist. So sagt auch das II.
Vatikanum: »Denn der Herr Jesus ist bei seinen Aposteln geblieben, wie er verheißen hatte
(vgl. Mt 28,20), und er hat ihnen als Beistand den Geist gesandt, der sie (also die Apostel!
H-L B) in die Fülle der Wahrheit einführen sollte (vgl. Joh 16,13).« (DV 20,2) Vgl. Irenäus von
Lyon: »Denn nachdem unser Herr von den Toten auferstanden war und sie (sc. die Apostel)
durch das Kommen des Heiligen Geistes mit Kraft von oben ausgerüstet wurden, da wurden
sie mit Gewißheit über alles erfüllt und erhielten vollkommene Erkenntnis (de omnibus
adimpleti sunt et habuerunt perfectam agnitionem).« (Adversus haereses III 1,1, Übersetzung
nach: Willy Rordorf/André Schneider, Die Entwicklung des Traditionsbegriffs in der Alten Kirche,
Traditio Christiana 5, Bern 1983, Nr. 33, S. 33, Fettdruck durch Verf. Die Bearbeiter des
Bandes weisen in der Fußnote zu unserer Stelle zu Recht auf den ersten Klemensbrief Kap.
42,3 – Textsammlung Nr. 15 – hin, wo man vergleichbaren Worten begegnet.)
Wenn also der Heilige Geist in der Liturgie um Erleuchtung, um seinen Beistand zur Erkenntnis
der Wahrheit mit Worten, die an Joh 16,13 und vergleichbare Stellen anklingen, angefleht
wird, dann liegt eine Bitte um »die Entfaltung des Sinngehaltes« des Glaubensgutes
vor (so z. B. auch in DV 8, 3 u. 4), nicht um eine »Entwicklung der Offenbarung«. Auch eine
Erinnerung an gewisse Elemente des Glaubens kann impliziert sein, die in der kirchlichen
Praxis verlorengegangen oder verunklart worden sind (heute z. B. die Sakralität und Gottzentriertheit
der Liturgie). Für den persönlichen Bereich des einzelnen Gläubigen wird um
das immer tiefere Eindringen in die bereits der Kirche bekannte Lehre gebetet. All dies geschieht
z.B. im Tagesgebet der traditionellen hl. Messe vom Pfingstdienstag: »Mentes nostras,
quaesumus, Domine, Paraclitus, qui a te procedit, illuminet: et inducat in omnem, sicut tuus
promisit Filius, veritatem.» Eine echte Entwicklung der Offenbarung ist innerhalb des Alten
Testaments (DV 14) und vom Alten zum Neuen Testament hin anzunehmen, und zwar eben
bis zum Tod des letzten Apostels bzw. unmittelbaren Apostelschülers und Evangelisten (wie
es bei Markus und Lukas der Fall ist, siehe DV 18,2: »ipsi – sc. Apostoli – et apostolici viri«),
für die Zeit danach aber nicht mehr. Vgl. M. Fiedrowicz, Theologie der Kirchenväter, 55.
206 »Ausgeschlossen bleibt eine Dogmenentwicklung, die eine substantielle Vermehrung oder
Verminderung des Offenbarungsgutes mit sich brächte.« So Franz Diekamp in: Katholische
Dogmatik nach den Grundsätzen des heiligen Thomas, 1. Bd., 12. und 13., neubearbeitete
Auflage, hg. von Klaudius Jüssen, Münster 1958, 17. Solche Dogmatiken, deren