Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-75-
zu 2b)
Ein Reihe aktiver Verhaltenstheorien der Regulierung lassen sich unter der Rubrik
"Vermittlungstheorien" (Coalition-Building Theories) zusammenfassen. 269 Sie gehen gemeinsam davon
aus, daß Regulierungskommissionen stets Koalitionen von Interessengruppen zusammenbringen müssen,
um ihr eigenes Überleben und ihre Autorität zu sichern. Dies kann nur durch gezieltes Umverteilen von
Einkommen geschehen, wodurch Regulierungsentscheidungen stärker von Gerechtigkeits- als von
Effizienzaspekten geprägt werden. 270 Kompromisse sind daher das häufigste Ergebnis von Regulierung.
Eine weitere aktive Regulierungstheorie geht davon aus, daß Regulierung in erster Linie die Ziele
Gerechtigkeit und Stabilität verfolgt (Equity-Stability Theory). 271 Dies entspricht dem Wunsch der
Legislative, Märkte durch institutionelle Arrangements zu ersetzen, die besser geeignet sind, Fairness,
soziale Werte und Stabilität zu unterstützen. Dahinter steht die Absicht der Legislative, die Gesellschaft
vor dem ungehinderten Wirken der Marktkräfte und einer entsprechenden Unsicherheit abzuschirmen.
Die hinter der Equity-Stability Theory stehende Regulierungsphilosophie wird von Owen/Braeutigam mit
Blick auf den administrativen Prozeß der Regulierung wie folgt zusammengefaßt:
"When we do focus on this [administrative, U.L.] process, it becomes at least arguable
that regulation, at the cost of some efficiency and of some progressivity, may have
provided substantial benefits to individuals by protecting them from some of the risk they
would otherwise face from the operation of the efficient but ruthless free market." 272
Allen vorgestellten Theorien273 ist gemeinsam, daß sie unter bestimmten Bedingungen eine gute
Erklärung für das jeweilige Regulierungsverhalten bieten können, daß sie sich aber nicht verallgemeinern
lassen. 274 Es besteht auch Einhelligkeit darüber, daß es bis heute keine allgemeine Theorie der
Regulierung gibt, die konzeptionell und empirisch fundiert wäre. 275 Ob es eine solche geschlossene
Theorie jemals geben wird, wird davon abhängen, inwieweit Regulierung zum Gegenstand
interdisziplinärer Forschungen gemacht wird, da Einzeldisziplinen wie die Ökonomie hier offensichtlich
an ihre Grenzen stoßen.
Im Vergleich zur Eindimensionalität der neoklassischen normativen Theorie der Regulierung machen die
"positiven" Theorien deutlich, daß sich Regulierung stets im Spannungsfeld zwischen Effizienz und
Gerechtigkeit bewegt. Das Ergebnis dieses Abwägungsprozesses läßt sich allerdings nur schwer
269 Vgl. Trebing (Equity and Efficiency), 1981, S.25-28; Kühne (Regulierungsdebatte), 1983, S.133f.
270 Vgl. Trebing (Equity and Efficiency), 1981, S.26.
271 Vgl. Trebing (Equity and Efficiency), 1981, S.28ff.; Phillips (Regulation), 1988, S.178f.
272 Owen/Braeutigam (Regulation Game), 1978, S.35.
273 Eine Reihe weiterer, hier nicht erwähnter Theorien findet sich in Owen/Braeutigam (Regulation
Game), 1978, S.9-18; Kühne (Regulierungsdebatte), 1983, S.131-134; Phillips (Regulation), 1988,
S.174-179 und S.196-199.
274 Zur detaillierten Kritik an einzelnen Regulierungstheorien vgl. Trebing (Equity and Efficiency),
1981, S.21-30; Trebing (Chicago School), 1976, insbesondere S.105-109; Phillips (Regulation),
1988, S.174-179.
275 Vgl. Müller/Vogelsang (Regulierung), 1979, S.119; Kühne (Regulierungsdebatte), 1983, S.106f.