Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-69-
Regulierungsergebnisse sowie die Effektivität und Legitimität des Verfahrens. 239
Im Hinblick auf Effizienzmängel werden v.a. folgende Punkte genannt:
a) Tendenz zur suboptimalen allokativen Effizienz
Die sogenannte Averch-Johnson-These besagt, daß rentabilitätsregulierte Unternehmen unter
bestimmten Bedingungen zur Überkapitalisierung (capital expansion) tendieren, d.h. daß Investitionen
in kapitalintensive Anlagen sowohl systematisch anderen Investitionen gegenüber bevorzugt als auch
über den eigentlichen Bedarf hinaus durchgeführt werden (Tendenz zu Überkapazitäten). 240 Dieser
Vorwurf gehörte zu den am heftigsten diskutierten Punkten der Regulierungsdiskussion in den 60er
und 70er Jahren und hat erst in den zurückliegenden Jahren an Bedeutung verloren (vgl. dazu Kapitel
4.2.3.2.1).
b) Mangelhafte technische Effizienz (X-Ineffizienz)
Das Konzept der X-Effizienz wurde von Leibenstein in die Diskussion eingeführt und bezieht sich auf
Wohlfahrtsverluste durch ein budgetmaximierendes Unternehmensverhalten, wodurch höhere Kosten
verursacht werden (expense expansion). 241 Regulierung, so der Vorwurf, könne gegen X-Inefffizienz
relativ wenig ausrichten, da eine umfassende Kostenkontrolle die Regulierungsbehörden überfordere.
242
239 Kitschelt identifiziert die Kriterien Effizienz, Effektivität und Legitimität als wichtigste Rationalitätsstandards
von Politik, von denen keiner zum alleinigen Bewertungsmaßstab erhoben werden
dürfe. Er weist darauf hin, daß eine komparative Politikanalyse lediglich auf einer ordinalen Skala
feststellen könne, in welchem Maße unterschiedliche Politiken den einen oder anderen Standard
einlösen. Vgl. Kitschelt (Politik und Energie), 1983, S.33.
240 Vgl. Averch/Johnson (Regulated Constraint), 1962, S.1052-1069. Vgl. auch Phillips (Regulation),
1988, S.809f. und S.833 mit ausgiebigen Literaturhinweisen.
241 Vgl. Leibenstein (X-Efficiency), 1966. Kritisch dazu allerdings die neoklassische Theorie, in deren
mikroökonomischer Modellwelt dieser Tatbestand ausgeschlossen ist. Vgl. z.B. Holtmann (X-
Efficiency), 1983.
242 Vgl. Müller/Vogelsang (Regulierung), 1979, S.47; Crew/Kleindorfer (Productivity Incentives),
1987, S.9.