Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-61-
c) Quersubventionierung als transparente Ausnahme
Die Kosten, die die einzelnen Verbrauchergruppen verursachen, sollen ihnen bei der
Strompreisbildung soweit wie möglich zugewiesen werden. 218 Eine Subventionierung der einen
durch eine andere Verbrauchergruppe würde dem Ziel einer weitgehenden Kostenorientierung der
Stromtarife widersprechen (s.o.). Darüber hinaus kann die Quersubventionierung eine extrem
wirksame Marktzutrittsbarriere zur Unterbindung möglichen (Erzeuger-)Wettbewerbs sein. 219
Abweichend von einer rigorosen Position gegen Quersubventionierung, wie sie von neoklassischer
Seite in den meisten Fällen vertreten wird, 220 ist jedoch festzuhalten, daß sie im Einzelfall
allokations- und verteilungspolitisch durchaus erwünscht sein kann, 221 vorausgesetzt sie wird offen
ausgewiesen und einem Entscheidungsprozeß unter Einschluß aller Beteiligten zugänglich
gemacht. 222 Dies gilt insbesondere für die Versorgung sozial schwacher Verbraucher zu
angemessenen Bedingungen (s.o.).
d) Adäquater Kundenservice
EVU können zumindest kurzfristig durch eine Kosteneinsparung beim Kundenservice ihren Gewinn
erhöhen. Regulierung hat daher darauf zu achten, daß bestimmte Mindestanforderungen an den
Kundenservice nicht unterschritten werden.
3) Ziele in Bezug auf die EVU
a) Erhalt der Unternehmenssubstanz
Die Strompreise sind von den Regulierungsbehörden so festzulegen, daß die EVU sämtliche
betriebsnotwendigen Kosten abdecken können und darüber hinaus einen "angemessenen" Gewinn
218 Eine wissenschaftlich exakte Zurechnung der unterschiedlichen Kostenelemente auf die einzelnen
Verbrauchergruppen ist allerdings prinzipiell nicht möglich, so daß letztlich immer ein Ermessensspielraum
bestehen bleibt. Vgl. für die Elektrizitätswirtschaft Hennicke u.a. (Energiewende),
1985, S.231-234; allgemein Thiemeyer (Interne Subventionierung), 1989, S.45, der konstatiert, es
gehe dabei stets um "konsensfähige Regeln zur Lösung des 'unlösbaren' Problems".
219 Vgl. Owen/Braeutigam (Regulation Game), 1978, S.5f.
220 Begründet wird diese Position mit einer aus der Quersubventionierung resultierenden ineffizienten
Allokation von Ressourcen im Sinne der Wohlfahrtsökonomie. Vgl. z.B. Müller/Vogelsang
(Regulierung), 1979, S.77ff.
221 Nach Auffassung der Gemeinwirtschaftslehre war die interne Subventionierung stets ein Kernstück
gemeinwohlorientierter Preispolitik. Vgl. Thiemeyer (Deregulation), 1983, S.411ff;
Thiemeyer (Öffentliche Bindung), 1983, S.48f. In einer neueren, vorsichtigeren Formulierung von
Thiemeyer heißt es jedoch: "Die wettbewerbstheoretische Kritik an der internen Subventionierung
kann berechtigt sein und ist in vielen Fällen berechtigt. Wirtschaftspolitisch ... bedenklich wird
diese Kritik dann und insoweit, als sie mit rigorosem Globalanspruch vorgetragen wird, der die
unter bestimmten Voraussetzungen denkbare positive Bewertung der internen Subventionierung
von vornherein ausschließt." Thiemeyer (Interne Subventionierung), 1989, S.54.
222 Dadurch ließe sich u.a. verhindern, daß sie von den gut organisierten und einflußreichen Stromgroßabnehmern
zulasten der Durchschnittsverbraucher ausgenutzt würde.