Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-43-
allerdings nicht weiter nachgegangen werden. 154 Fest steht meines Erachtens, daß Regulierung in den
USA ohne die explizite Berücksichtigung des institutionalistischen Regulierungsverständnisses nicht
adäquat nachvollzogen und erklärt werden kann. 155
Ausgangspunkt einer institutionalistisch fundierten Regulierungstheorie156 ist die Erkenntnis, daß das
menschliche Handeln in der Gesellschaft eingebettet ist in ein Geflecht impliziter und expliziter
Regelungen ("regulations"). 157 Individualistische Gesellschaftssysteme verlassen sich danach
ausschließlich auf implizite Regelungen,
154 Neuere Beispiele für eine Verkümmerung dieser Diskussion und die Beschränkung auf wohlfahrtsökonomisch
fundierte, realitätsferne regulationstheoretische Ausführungen liefern Wirl
(Öffentliche Firmen), 1991; Lammers (Regulierung), 1992. Es ist leider festzustellen, daß die
deutschsprachige Regulierungsdiskussion sich seit dem Standardwerk von Müller/Vogelsang
(Regulierung), 1979, im wesentlichen in die wohlfahrtsökonomische Sackgasse begeben hat, die
von den beiden zwar vorgezeichnet und beschritten, mittels einer Fülle von realitätsbezogenen
Fragestellungen und Anregungen aber durchaus nicht als unausweichlich dargestellt worden war.
155 Vgl. dazu Trebing (Economic Regulation), 1984, S.224ff.; McCraw (Prophets), 1984; Schwartz
(Corporate Power), 1985, S.311f.; Trebing (Institutionalist Approach), 1987, S.1707; Tool (Social
Value Theory), 1990, S.535.
156 Ich spreche hier bewußt von "einer" Regulierungstheorie, weil es unter Institutionalisten völlig
unstrittig ist, daß es die universelle, alles erklärende Regulierungstheorie nicht geben kann. Vgl.
Miller (Social Economy), 1985, S.137.
157 Vgl. Reynolds (Institutional Theory), 1981, S.644f.; Kling (Institutionalist Theory), 1988, S.200ff.