Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-42-
- Die ohne Zweifel hohen externen Effekte der Stromerzeugung und -verteilung lieferten in der
Vergangenheit keine Begründung für eine besondere EVU-Regulierung; vielmehr wurden sie - wenn
überhaupt - im Rahmen direkter staatlicher Eingriffe (Standards, Gesetze, Verordnungen)
berücksichtigt.
- Das Argument hoher Transaktionskosten als Begründung für Marktversagen spielte im Stromsektor
weder auf der Angebots- noch auf der Nachfrageseite eine Rolle. Während auf der Angebotsseite der
wettbewerbliche Ausnahmebereich stets die Abwälzung der bertriebsnotwendigen Kosten
ermöglichte, entstanden der Nachfrageseite durch die Anschluß- und Versorgungspflicht der EVU
keinerlei Transaktionskosten; der Strom kam stets "aus der Steckdose".
Der "harte Kern der EVU-Regulierung" (Kruse) liegt nach der neoklassischen normativen
Regulierungstheorie demnach heute im Stromtransport- und -verteilungsbereich, läßt sich ausschließlich
durch das Merkmal eines "natürlichen Monopols" begründen und hat das alleinige Ziel der
Allokationseffizienz zu verfolgen.
2.3.3 "Good Society" als Leitziel einer institutionalistisch fundierten Regulierungstheorie
Während sich die deutsche Regulierungsdiskussion fast ausschließlich auf die Auseinandersetzung mit
der normativen und der positiven Variante152 einer neoklassisch fundierten Regulierungstheorie
beschränkt, spielen in den USA institutionalistische Forschungen und Erkenntnisse seit vielen Jahren eine
herausragende Rolle. 153 Der wissenschaftssoziologisch reizvollen Frage, wie es zu dieser Verkümmerung
der ökonomischen Regulierungsdiskussion in der Bundesrepublik kommen konnte, kann an dieser Stelle
152 S. dazu Abschnitt 2.6.2.
153 Mit Institutionalismus bzw. institutionalistischer Ökonomik wird jene ökonomische Denktradition
bezeichnet, die sich vor allem in den USA seit Beginn des Jahrhunderts entwickelt und ihre
Identität in erster Linie durch eine radikale Ablehnung der neoklassischen Theorie herausgebildet
hat. Zur Verdeutlichung der Tatsache, daß es sich hierbei um kein in sich geschlossenes Theoriegebäude
handelt, wird bisweilen auch der Begriff "heterodoxe Ökonomie" verwendet. Als
Begründer des Institutionalismus gilt einhellig Thorstein Bunde Veblen, ein Sohn norwegischer
Einwanderer aus dem amerikanischen Bundesstaat Wisconsin. Weitere bekannte Institutionalisten
der ersten Generation sind John R. Commons, Wesley C. Mitchell, John Maurice Clark und
Clarence E. Ayres. In der Bundesrepublik dürften am ehesten die Namen John Kenneth Galbraith,
Gunnar Myrdal, Karl William Kapp und Nicholas Georgescu-Roegen geläufig sein, die der
zweiten und dritten Generation zugerechnet werden. Vgl. dazu das deutschsprachige Standardwerk
zum Institutionalismus von Stadler (Institutionalismus), 1983; einen guten Überblick über die
wesentlichen Inhalte der institutionalistischen Ökonomik gibt Steppacher (Institutionalismus),
1985. Der institutionalistische Regulierungsansatz ist vor allem mit den Namen Henry Carter
Adams, John R. Commons, Martin Glaeser, Emery Troxel und James Bonbright eng verbunden.
Der herausragende institutionalistische Regulierungstheoretiker und -chronist der letzten beiden
Jahrzehnte, dessen Arbeiten das heutige Regulierungsverständnis in den USA nachhaltig
beeinflußt haben und dies immer noch tun, ist Harry M. Trebing. Seinen jährlichen Sommerkursus
über Regulierungsgrundlagen und ihre Rahmenbedingungen ("NARUC Annual Regulatory
Studies Program") beispielsweise haben seit 1973 mehr als 4.600 MitarbeiterInnen von
Regulierungsbehörden besucht (vgl. NARUC (Studies Program), 1990, S.1).