Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-34-
2.3 Begründung der EVU-Regulierung
2.3.1 Geschlossene Versorgungsgebiete und Regulierung
Geschlossene Versorgungsgebiete von natürlichen Monopolen liefern per se noch keinen hinreichenden
Grund für die Notwendigkeit von staatlichen Regulierungseingriffen. Nimmt man allein die Kosten zum
Maßstab, kommen neoliberale Ökonomen bisweilen zu folgendem Ergebnis:
"Selbst unregulierte Privatmonopole versorgen .. - so jedenfalls das Ergebnis amerikanischer
Untersuchungen - die Konsumenten im Schnitt trotz ihrer Gewinnträchtigkeit
qualitativ besser und billiger als öffentliche oder regulierte Unternehmen." 118
Daraus ließe sich schlußfolgern: Mithin sei es für die Gesellschaft als ganzes ökonomisch vorteilhafter,
die Monopole gewähren zu lassen und die Kosten für ihre Beaufsichtigung zu vermeiden. 119
Selbst wenn man diese Meinung nicht teilt, macht sie doch deutlich, daß sich die Frage nach der
Berechtigung einer wettbewerblichen Sonderstellung für EVU gedanklich trennen läßt von der Frage, ob
und mit welchen Gründen es einer besonderen Kontrolle dieser Sonderstellung bedarf. Im folgenden soll
nun der letzteren Frage nachgegangen werden, wobei sowohl das Spektrum allgemeiner theoretischer
Regulierungsgründe aufgefächert als auch die historische Begründung der EVU-Regulierung in der
Bundesrepublik herangezogen werden soll.
2.3.2 Allokationseffizienz als Leitziel der neoklassischen normativen Regulierungstheorie
Die neoklassische normative Regulierungstheorie "ist der Versuch, Empfehlungen zu entwickeln, unter
welchen Bedingungen und wie der Staat regulierend tätig werden soll." 120 Sie betrachtet staatliche
Regulierungseingriffe im wesentlichen unter wohl
118 Grossekettler (Deregulierung), 1989, S.442. Vgl. mit ähnlicher Argumentation auch Eickhof
(Ausnahmebereiche), 1985, S.66.
119 Aus ideologischen Gründen gelangte schon Friedman 1962 zu der gleichen Schlußfolgerung:
Wenn "...technical conditions make a monopoly the natural outcome of competitive market forces,
there are only three alternatives that seem available: private monopoly, or public monopoly, or
public regulation...I reluctantly conclude that, if tolerable, private monopoly may be the least of
the evils." Friedman (Capitalism and Freedom), 1962, S.28.
120 von Weizsäcker (Staatliche Regulierung), 1982, S.343. Ausführliche Darstellungen der neoklassischen
normativen Regulierungstheorie im deutschsprachigen Raum geben Müller/Vogelsang
(Regulierung), 1979, S.31-99; Kruse (Monopolregulierung), 1985; Knieps (Regulierung), 1988,
S.39-55.