Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-30-
ermöglichen, erscheint aus heutiger Sicht keine sinnvolle ökonomische Zielsetzung mehr zu sein:
Zum einen ist der ländliche Bereich in der Bundesrepublik ausreichend elektrifiziert, zum anderen
sind Preisdisparitäten zwischen Stadt und Land in vielen Bereichen unvermeidbar (vgl. z.B.
Mietpreisniveau, Grundstückspreise). 101
Geschlossene Versorgungsgebiete lassen sich vor diesem Hintergrund bei Berücksichtigung der
übergeordneten energiepolitischen Ziele nur durch den natürlichen Monopolcharakter der Stromnetze
rechtfertigen. Auch hier ist jedoch zu differenzieren:
- Auf der überregionalen Transportebene (Hoch- und Mittelspannungsnetz) bestehen weiterhin
economies of scale, die eine Monopolsituation rechtfertigen. 102 Einer Transportnetzgesellschaft, über
deren Organisations- und Rechtsform gesondert zu befinden wäre, ist daher aus volkswirtschaftlichen
Kostengründen ein Ausschließlichkeitsrecht für Stromübertragungsleistungen zuzusprechen. 103
- Auf der lokalen Verteilungsstufe (Niederspannungsnetz) besteht allein schon deshalb ein "natürliches
Monopol", weil die entsprechenden Netze bereits installiert sind und ein Parallelnetz nicht
wirtschaftlich betrieben werden kann. 104 Einem örtlichen Verteilungsunternehmen ist daher aus
volkswirtschaftlichen Kostengründen ebenfalls ein Ausschließlichkeitsrecht zuzusprechen.
- Auf der regionalen Verteilungsstufe (Mittel- und Niederspannungsnetz) vermischen sich
Übertragungs- und Verteilungsleistungen zu einem Gesamtsystem, dessen Randbedingungen sich
häufig verändern können (z.B. bei Übernahme der Stromverteilung durch einzelne Gemeinden). Ein
Ausschließlichkeitsrecht auf dieser Ebene läßt sich sicherlich nicht generell rechtfertigen, da die
Planung des Gesamtsystems von vornherein sehr flexibel angelegt sein muß und das Herausbrechen
einzelner Versorgungsgebiete - sei es durch Übernahme der Gemeinde, sei es an den Gebietsgrenzen
durch einen benachbarten Regionalverteiler, sei es bei der Einführung einer Durchleitungspflicht -
einkalkuliert werden muß. Die Konsequenzen einer Aufhebung des Ausschließlichkeitsrechts bei der
regionalen Stromverteilung sollen im Rahmen dieser Untersuchung allerdings nicht näher beleuchtet
werden. 105
Während also unter dem Aspekt der Preiswürdigkeit weder die Stromerzeugung noch die Verteilung auf
101 Vgl. dazu auch Schäfer (Räumliche Differenzierung), 1990.
102 Vgl. Eickhof (Wettbewerbsordnung), 1986, S.207.
103 Vgl. Deregulierungskommission (Marktöffnung), 1991, S.78; vgl. auch Schmidt-Fischer
(Wettbewerbliche Problematik), 1981, S.247, der eine "Netz AG" vorschlägt.
104 Das konzediert auch die Deregulierungskommission (Marktöffnung), 1991, S.37: "Nur im Bereich
der lokalen Stromverteilung sind Bedingungen auszumachen, unter denen regelmäßig ein einziges
Unternehmen die Energieversorgung am wirtschaftlichsten betreiben kann."
105 Vgl. dazu auch Hoven (Ausschreibungswettbewerb), 1992, der "regionale Handelsgesellschaften"
zur Wahrnehmung der Stromverteilungsdienstleistung in der Region vorschlägt, die mittels
Ausschreibungsverfahren beauftragt werden.