Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-346-
Nachteile des Verfahrens:
* Die Anwendung des Verfahrens setzt eine vorherige intensive Diskussion über die einzelnen
Testverfahren und die Festlegung der Parameter voraus.
* Die Akzeptanz für Prämienprogramme und Direktinvestitionen seitens des EVU könnte
darunter leiden, daß diese Kosten nicht in die Ermittlung des Nettonutzens einfließen (nach
Total Resource Cost Test).
* Die zusätzlichen Teilnehmerkosten lassen sich i.d.R. nur schwer ermitteln.
Von allen drei vorgestellten Anreizprogrammen belohnt der Shared-Savings-Anreiz effizient
durchgeführte und erfolgreiche Einspar- und Substitutionsprogramme am stärksten. Nicht zuletzt aus
diesem Grund findet er in den USA mehr und mehr Verbreitung (vgl. Kapitel 6.2.3.2). Allerdings wird er
i.d.R. nur dort angewendet, wo schon vielfältige Erfahrungen mit LCP-Aktivitäten vorliegen und die
Parameter einigermaßen belastbar abgeschätzt werden können. In der Bundesrepublik erscheint er
deshalb zur Zeit noch nicht praktikabel.
7.3.1.4 Zur Wirkung einer Anreizregulierung
Sämtliche Elemente einer Anreizregulierung im Rahmen der Strompreisaufsicht führen zu einer
Erhöhung der Stromtarife. Diese Erhöhung ist in Anbetracht der gesamten Kosten- und Erlöslage des
EVU unter Beachtung einer elektrizitätswirtschaftlich rationellen Betriebsführung zwar erforderlich und
aus Verbrauchersicht sogar wünschenswert ("niedrige Rechnungen statt niedrige Preise"), stößt aber u.U.
auf eine Reihe von Problemen, die einer tatsächlichen Inanspruchnahme der Anreizregulierung durch die
EVU entgegenstehen:
- Die EVU sehen derzeit keine Veranlassung, den Kontakt zur Strompreisaufsicht über das bestehende
Maß hinaus zu intensivieren, da ihre Gewinnsituation durchaus zufriedenstellend ist und sie sich von
der Anreizregulierung keine Gewinnverbesserung erwarten.
- Erzeuger-EVU haben kein Interesse, ihr betriebsnotwendiges Kapital für die Stromversorgung mit
Hilfe von Einspar- und Substitutionsprogrammen zurückzuschrumpfen, solange dieses Kapital über
die betriebsübliche Lebensdauer sicher verzinst wird und daher eine entsprechende Sicherheit für die
Aufnahme neuen Kapitals bietet.
- Verbund- und Regionale EVU werben mit niedrigen Strompreisen für die Übernahme neuer bzw. den
Erhalt der vorhandenen Versorgungsgebiete. Sie befürchten, bei der Durchführung von LCP-
Programmen in Verbindung mit einer Anreizregulierung ihre Wettbewerbschancen mittelfristig zu
verschlechtern.
- Kommunale EVU orientieren sich in ihrer Tarifgestaltung häufig an den benachbarten regionalen
EVU. Liegen deren Tarife bereits niedriger, ist eine zusätzliche Tarifanhebung kommunalpolitisch nur