Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-320-
Personal einstellen bzw. Schulungsprogramme für vorhandenes Personal entwickeln und anbieten; sie
müßten die Datengrundlagen für die erfolgreiche Durchführung dieser Programme schaffen, und sie
müßten Erfahrungen mit Hilfe von Pilotprogrammen sammeln, um die mit der Erschließung von
Einsparpotentialen verbundenen Unsicherheiten (Umsetzungskosten, Teilnahmeraten etc.) einschätzen
und bewältigen zu können. Viele EVU scheuen diesen Aufwand, weil ihnen bislang keine eindeutige
Perspektive im LCP-Bereich geboten wird.
Gezielte Einspar- und Substitutionsprogramme, die über das übliche Beratungsangebot hinausgehen,
werden daher augenblicklich in der Bundesrepublik nur dann von den EVU durchgeführt werden, wenn
- durch die Einsparung der Lastverlauf des EVU günstig beeinflußt wird
- insbesondere öffentliche EVU das Ziel des Umweltschutzes über ihre reinen Geschäftsinteressen
stellen
- die (Preis-)Aufsicht das Ziel eines sparsamen und rationellen Umgangs mit Energie aus politischen
Gründen verbal unterstützt und die EVU das Verhältnis zur Aufsicht nicht verschlechtern wollen
- dem schlechten Image in der Öffentlichkeit entgegengewirkt werden soll.
b) Situation bei ausgelasteten Kapazitäten
In dieser Situation sind alle Einspar- und Substitutionsprogramme einzelwirtschaftlich sinnvoll, deren
durchschnittliche Kosten beim EVU unter den (finanzmathematischen) Durchschnittskosten eines neuen
Kraftwerkes und/oder einer neuen Stromleitung liegen. Bei volkswirtschaftlicher Betrachtung besteht kein
Unterschied zur Situation mit Überkapazitäten.
Unter den gegebenen Bedingungen - insbesondere auf Grund der Praxis von Investitions- und
Preisaufsicht - ist es für das EVU hingegen betriebswirtschaftlich rational, den in Zukunft durch die
bestehenden Anlagen nicht mehr abdeckbaren Bedarf durch den Bau eines möglichst kapitalintensiven
Kraftwerks zu sichern, da auf diese Weise die Höhe des betriebsnotwendigen Kapitals maximiert wird.
Das EVU wird seine Investitionsentscheidung i.d.R. also zugunsten des kostengünstigsten
Großkraftwerks treffen1032 und sich unter Bezug auf die "Versorgungssicherheit" am oberen Rand einer
Bedarfsprognose orientieren. LCP-Programme und/oder eine Vielzahl kleinerer Erzeugungsanlagen (z.B.
Heiz- und Blockheizkraftwerke) werden als Beschaffungsalternativen nicht in Erwägung gezogen.
Als Fazit läßt sich festhalten, daß die Erzeuger-EVU in der derzeitigen Situation, in der Überkapazitäten
bestehen, aber auch bei ausgelasteten Kapazitäten nur in Ausnahmefällen ein betriebswirtschaftlich
begründbares Interesse an Einspar- und Substitutionsprogrammen haben. Die Ankurbelung des Absatzes
zum Abbau der Überkapazitäten und zum Hineinwachsen in neuen Bedarf ist aus ihrer Sichtweise
rational. Einzel- bzw. volkswirtschaftliche und betriebswirtschaftliche Interessen klaffen weit aus-
1032 Voraussetzung dafür ist allerdings eine Standortgenehmigung, die zunehmend schwieriger zu
bekommen ist und mit vielen Auflagen insbesondere im Hinblick auf den Umwelt-, Natur- und
Landschaftsschutz verknüpft ist.