Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

6.2.4 Sanktionsprogramme
-305-
Es gibt nur wenige Fälle, in denen ein EVU von der Aufsicht auf Grund unzureichender
Einsparaktivitäten explizit bestraft wurde, was aber nicht ausschließt, daß die Androhung von Sanktionen
im Rahmen von Preisgenehmigungsverfahren durchaus als übliches Mittel zur Durchsetzung von Least-
Cost Planning angewandt wird.
Die wenigen Fälle, die bekannt wurden, verwenden ausschließlich das Mittel der Reduzierung von
Verzinsungsansprüchen des EVU:
- Im Jahr 1986 legte das Massachusetts Department of Public Utilities die Eigenkapitalverzinsung der
Boston Edison Company (BECO) für die kommende Periode auf einen Wert fest, der ausdrücklich
dem niedrigsten Wert in einer als angemessen bezeichneten Spanne von Zinssätzen entsprach. Als
Grund dafür gab das DPU an, daß BECO sich nicht ausreichend um die Umsetzung einer Least-Cost
Planning-Strategie bemüht und beispielsweise Planungskriterien festgelegt habe, die eine
Erschließung kosteneffektiver Einsparprogramme verhindere. 1001
- Im Juli 1990 kürzte die Public Service Commission des District of Columbia die
Eigenkapitalverzinsung der Potomac Electric Power Company um 0,15% mit der Begründung, daß
dem EVU "ungeheuerliche Versäumnisse bei der Durchführung von Einsparprogrammen" anzulasten
seien. 1002
- Mit einer ähnlichen Begründung kürzte die Maine Public Utilities Commission dem EVU Bangor-
Hydro im Jahr 1990 die Eigenkapitalverzinsung um 0,25%. 1003
In den USA scheint jedoch mittlerweile Einvernehmen darüber zu bestehen, daß sich LCP nicht allein
durch Druck und entsprechende Sanktionsprogramme durchsetzen läßt. Als zukünftiges Leitbild kann
möglicherweise eine gute Mischung aus "carrots and sticks" gelten. 1004
6.2.5 Ausblick
In den LCP-Staaten sind seit der NARUC-Resolution von 1988 eine Fülle von neuen
Regulierungsansätzen entwickelt und implementiert worden, um das gesellschaftliche Interesse an LCP
und das Rentabilitätsinteresse der EVU einander anzunähern und dadurch die Aufgeschlossenheit der
EVU gegenüber LCP zu verbessern. Diese Ansätze sind dabei, die traditionelle Regulierungspraxis
grundlegend zu verändern.
1001 Vgl. MDPU (D.P.U. 86-266-A/85-271-A: Boston Edison), 1986, S.10.
1002 Vgl. EUW, August 27, 1990, S.7.
1003 Vgl. Kihm (Mechanisms), 1990, S.28.
1004 Vgl. Schultz/Eto (Carrots and Sticks), 1990.