Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-299-
Tab.6.2: Matrix der Anreizzahlungen für Consolidated Edison 1991-1992 (Angaben in
%/100)
Realisierung des
vorher
abgeschätzten
kumulierten
Nettonutzenziels
in %
110
Realisierung des vorher abge-schätzten
kumulierten Einsparziels in %
110 100 80 60 50 40 20 0
48 44 35 26 22 0 5 14
100 44 40 32 24 20 0 6 15
80 35 32 26 19 16 0 8 17
60 26 24 19 14 12 0 10 19
50 22 20 16 12 10 0 11 20
40 18 16 13 10 8 0 12 21
20 9 8 6 5 4 0 14 23
0 0 0 0 0 0 0 16 25
Quelle: NYPSC (90-E-0932: Incentive Plan), 1991, S.9.
Die Zwischenwerte der Matrix werden durch Interpolation ermittelt. Konkret bedeutet diese
Anreizstruktur, daß Consolidated Edison bei 100%iger Erreichung des kumulierten Einsparziels (1991:
164,6 GWh) und 100%iger Erreichung des kumulierten Nettonutzen-Ziels (1991: 159,6 Mio. US$) eine
zusätzliche Verzinsung auf das Eigenkapital in Höhe von 0,4% erhält. Bei Erreichen von jeweils lediglich
20% der vorgegebenen Ziele wird das EVU durch eine Kürzung der Eigenkapitalverzinsung um 0,14%
bestraft.
Die Einsparziele werden jedes Jahr neu abgeschätzt, wobei die tatsächlich erreichten Einsparungen in
verstärktem Maße gemessen werden sollen.
6.2.3.2.4 Bewertung
Das theoretische Konzept der Shared-Savings-Programme zeichnet sich durch seine konzeptionelle
Übereinstimmung mit dem Least-Cost Planning-Ansatz aus. Der durch LCP-Programme erreichbare
gesellschaftliche Nutzen, dessen Nachweis als ursächlich für den LCP-Erfolg in den USA anzusehen ist,
soll zwischen dem EVU und den Verbrauchern aufgeteilt werden.
Die praktische Anwendung von Shared-Savings-Anreizen wirft jedoch Probleme auf, deren Lösung
einigen Aufwand erfordert und recht kompliziert sein kann:
- Die administrative Bestimmung der vermiedenen Kosten des EVU hat sich schon bei der Umsetzung
der PURPA-Gesetzgebung als schwierig erwiesen.
- Die Ermittlung der tatsächlichen Einsparungen, die durch bestimmte Maßnahmen erreicht werden, ist
umso aufwendiger, je genauer sie erfolgen soll. Technische Schätzungen von Einsparungen können
zwar anfänglich weiterhelfen, haben aber den entscheidenden Nachteil, daß sie vor der Durchführung
der Programme vorgenommen werden und die EVU zu Überschätzungen animieren.
- Die Ermittlung der Einsparkosten der Teilnehmer, die zusätzlich zu den EVU-Einsparkosten anfallen,
kann in manchen Fällen aufwendig sein.