Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-297-
ermitteln und mit den vermiedenen Kosten des EVU, die ebenfalls jedes Jahr neu festgelegt werden, zu
multiplizieren.
Das Anreizprogramm für Niagara Mohawk ähnelte dem von O&R, war aber weniger attraktiv für das
EVU:
- NIMO erhält anstatt 20% nur 10% des Nettonutzens der durchgeführten Einsparprogramme, wobei
sich dieser allerdings als Anteil des gleichmäßig über die Lebensdauer verteilten Nettonutzens
berechnet. 981
- In die Berechnung des Nettonutzens fließen keine vermiedenen Umweltkosten ein.
- Die Einsparkosten der Verbraucher, die zusätzlich anfallen, werden bei der Berechnung berücksichtigt
(Total Resource Cost Test).
Allerdings sollte versucht werden, die durch die Programme des EVU möglicherweise erzielten
Einsparungen beim Einsatz anderer Energieträger, die nicht vom EVU geliefert werden (z.B. Öl), zu
berücksichtigen.
Wie beim O&R-Programm sind auch bei NIMO die Anreizzahlungen auf der Grundlage gemessener oder
anderweitig verifizierter Einsparungen zu ermitteln. Die entgangenen Deckungsbeiträge sind im
Unterschied zu O&R nur auf die Kundengruppe umzulegen, auf die das jeweilige Einsparprogramm zielt.
6.2.3.2.2 Das Programm von Pacific Gas & Electric 1990
In ihrer Entscheidung vom August 1990 billigte die California Public Utilities Commission u.a. ein
Shared-Savings-Programm für PG&E, bei dem das Unternehmen einen Anteil von 15% des durch die
Einsparprogramme erzielten Nettonutzens erhalten sollte. 982 Der Nettonutzen ist definiert als die
Differenz zwischen vermiedenen Energie- und Kapazitätskosten (Erzeugung, Transport und Verteilung)
und EVU-Programmkosten (Utility Cost Test-Kriterium). Um das grundsätzliche Manko der Nichtberücksichtigung
der Teilnehmerkosten abzumildern, sollten nur solche Einsparmaßnahmen zugelassen
werden, die zusätzlich den Total Resource Cost Test bestehen.
Die Höhe der Einsparungen war vorher für jede einzelne Maßnahme abzuschätzen und festzulegen;
nachträgliche Messungen sollten ausschließlich dazu dienen, die Schätzungen in Zukunft zu verbessern.
Die Durchführung der Maßnahmen durch das EVU war von der Aufsicht zu überprüfen und vom Umfang
her zu verifizieren.
Als Obergrenze für die tatsächlichen Anreizzahlungen wurde ein Wert festgelegt, der 130% der vor der
Programmdurchführung erwarteten (geschätzten) Anreizzahlungen entsprach. Eine Strafe würde dann
fällig, wenn bestimmte Mindestziele in Bezug auf den prognostizierten Nettonutzen der Programme nicht
981 Vgl. Gallagher (DSM Incentives), 1991, S.222.
982 Vgl. CPUC (90-08-068: Utilities Incentives), 1990, S.34.