Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-295-
* vorherige Festlegung der Einsparung durch technische Schätzungen für einen Bruchteil der
Lebensdauer (z.B. 1 Jahr), begleitende Meß- und Analyseprogramme und sukzessive
Anpassung der Ausgangsschätzungen.
Eine Verifizierung des vom EVU ausgewiesenen Umfangs an Einsparmaßnahmen sowie der erzielten
Teilnahmeraten kann dann zusätzlich durch die Aufsicht vorgenommen werden. Bei jeder der
Varianten sind noch mögliche Verhaltensänderungs-Effekte zu berücksichtigen. 974
c) Nettonutzendefinition
Der Nettonutzen der Einsparung läßt sich aus drei unterschiedlichen Sichtweisen heraus bestimmen
(vgl. auch Kapitel 3.1.6.1):
* gesellschaftliche Sichtweise (Societal Cost Test)
Diese Sichtweise entspricht der obigen Formel, wobei die Programmkosten des EVU keine
Anreizzahlungen enthalten, da es sich volkswirtschaftlich gesehen dabei lediglich um
Transferzahlungen zwischen Programmteilnehmern und Nicht-Teilnehmern handelt.
* volkswirtschaftliche Sichtweise (Total Resource Cost Test/TRC)
Der Unterschied zum Societal Cost Test liegt allein darin, die vermiedenen Umweltkosten (VUK)
nicht zu berücksichtigen.
* einzelwirtschaftliche Sichtweise (Utility Cost Test)
Hier liegt der Unterschied zum TRC darin, daß der Teil der Einsparkosten, den die Teilnehmer selber
zu tragen haben (TK), nicht berücksichtigt wird. Die obige Formel reduziert sich dann auf
NE = (EE*VEK + KE*VKK) - PKE
Die Anreizzahlungen der EVU sind bei dieser Sichtweise allerdings Bestandteil ihrer
Programmkosten.
d) Teilnehmerkosten/vermiedene Umweltkosten
Während einige der Kosten, die die Teilnehmer an EVU-Einsparprogrammen über die Kosten des
EVU hinaus selber tragen müssen, schwierig zu ermitteln sind (z.B. Informations- und
Transaktionskosten), ergeben sich bei der Bestimmung der vermiedenen Umweltkosten prinzipielle
Schwierigkeiten, die man allenfalls pragmatisch umgehen kann. 975
Bei der Berechnung des Nettonutzens von Shared-Savings-Programmen wird ein wichtiger Aspekt
deutlich: Die Einstellung der EVU zur Festlegung der Parameter verändert sich gegenüber der
Berechnung der Kosteneffektivität von Einsparprogrammen. Da die EVU aus den aufgezeigten Gründen
wenig Interesse an der Durchführung von LCP-Programmen hatten, versuchten sie häufig, den Nutzen
974 Vgl. Kapitel 3.2.3.3.2.
975 Zur Bestimmung vermiedener Umweltkosten vgl. Pace (Environmental Costs), 1990. Vgl. auch
Kapitel 3.3.3.