Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-292-
- das Problem der "lost revenues" nicht löste, das von der Größenordnung her die zusätzliche
Verzinsung weit übertraf965 - die teuersten und ineffektivsten 966 Einsparmaßnahmen begünstigte ("gold plating") 967
- LCP-Investitionen nicht sofort, sondern erst im Nachhinein - beim nächsten
Strompreisgenehmigungsverfahren - "belohnte". Dieser Zeitraum kann in Washington u.U. einige
Jahre umfassen, so daß die zusätzliche Verzinsung durch die Inflation wieder aufgezehrt wird.
Die Wisconsin Electric Power Company (WEPCO) wurde 1987 von der Public Service Commission in
Wisconsin aufgefordert, in den nächsten Jahren insgesamt 73 Mio. US$ für Einsparmaßnahmen
auszugeben, deren Kosten unter 200 US$/kW bzw. unter 2 cts./kWh liegen sollten. 968 Die
Einsparausgaben sollten in das betriebsnotwendige Vermögen eingestellt, abgeschrieben und verzinst
werden (ratebasing). Die Aufsicht stellte WEPCO eine zusätzliche Verzinsung auf die kapitalisierten
Einsparinvestitionen in Aussicht, die nach den Einsparerfolgen zu bemessen und gestaffelt war: Bei
Erreichen von 125 MW Einsparung bis zum April 1989 sollte WEPCO eine Verzinsung erhalten, die um
1% über der festgelegten Verzinsung für das gesamte betriebsnotwendige Vermögen liegt, bei Erreichen
von 225 (250 MW) Einsparung bis Ende 1990 sollte die zusätzliche Verzinsung 1,5% (2%) betragen.
Die Einsparerfolge sollten bei diesem Programm über technische Angaben geschätzt werden (engineering
estimates), da eine Messung der tatsächlich erreichten Einsparung als zu aufwendig und teuer empfunden
wurde. Moskovitz weist darauf hin, daß es bei Anreizprogrammen, die auf vorher geschätzten
Einsparungen beruhen, zu unerwünschten Effekten kommen kann: Eine von der Aufsicht nicht
beanstandete Überschätzung der Einsparerfolge wird belohnt, eine Unterschätzung wird bestraft. 969 Das
EVU hat also stets einen Anreiz, die durch Programme erreichbaren Einsparungen zu überschätzen und
die Aufsicht von ihren Schätzungen zu überzeugen. Daher rät er davon ab, positive Anreizprogramme mit
geschätzten Einsparerfolgen zu kombinieren.
Während WEPCO das erste Teilziel (125 MW) noch knapp erreichte, war im Frühjahr 1991 unklar, ob
das zweite Teilziel (250 MW) ebenfalls erreicht wurde.
Insgesamt steht und fällt dieses Anreizprogramm mit der Verifizierung der erreichten Einsparungen. Bei
965 Vgl. Moskovitz (Profits), 1989, S.25.
966 Das Attribut "ineffektiv" bezieht sich hier nur auf die Maßnahmen, die bereits als kosteneffektiv
anerkannt und daher genehmigt wurden. Kosteneffektvität liegt in Washington dann vor, wenn die
Kosten der Einsparung unter den Durchschnittskosten von neuen nuklearen oder fossilen
Kraftwerken liegen. Vgl. Reid (Ratebasing), 1988, S.10.
967 Vgl. Wellinghoff (Cost Recovery), 1988, S.14.
968 Vgl. Landgren (Wisconsin Experience), 1989, S.10. Die 200 US$/kW werden als "konservative"
Schätzung der Kapazitätskosten einer Gasturbine angesehen, die 2 cts/kWh gelten als
"konservative" Schätzung der Systemgrenzkosten.
969 Vgl. Moskovitz (Profits), 1989, S.10.