Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-277-
Pf/kWh erhöht, der variable Kostenanteil pro verkaufte kWh liegt nun bei 4,06 Pf/kWh.
Situation 2: Das EVU spart die zusätzlich nachgefragte kWh ein
Für diesen Fall läßt sich zeigen, daß sich das EVU gegenüber der Ausgangslage weder verbessert noch
verschlechtert. Die aufgewendeten 5 Pf für das Wegsparen der kWh werden auf die verkauften 99 kWh
gleichmäßig umgelegt. Der Grenzerlös erhöht sich dadurch auf rund 8,05 Pf/kWh, der variable
Kostenanteil erhöht sich auf rund 4,05 Pf/kWh. Gegenüber der Absatzvariante wäre die Einsparvariante
jedoch nur dann erlösneutral, wenn der entgangene Deckungsbeitrag in Höhe von 4 Pf/kWh zusätzlich auf
die verkauften kWh umgelegt würde. 927 In diesem Fall würde das bedeuten, daß der Grenzerlös auf rund
8,09 Pf/kWh erhöht werden müßte.
Doch selbst dann ist diese Variante für das EVU die weniger attraktive, da z.B. gegenüber der Aufsicht
noch die Kosteneffektivität der Einsparung nachgewiesen werden müßte, um ihre Abwälzung vornehmen
zu können, während die Brennstoffkosten automatisch auf die Preise umgelegt werden können.
2.Fall: Die Grenzkosten des EVU entsprechen den (finanzmathematischen) Durchschnittskosten für neue
Kapazitäten (Kraftwerke, Netze)
Dieser Fall liegt dann vor, wenn die Kapazitäten des EVU voll ausgelastet sind und jede weitere
Stromnachfrage eine Ausweitung der Kapazitäten notwendig machen würde.
Falls das EVU davon ausgehen kann, daß ein neues Kraftwerk (bzw. eine Netzverstärkung oder eine neue
Leitungstrasse) von der Aufsicht als betriebsnotwendig928 angesehen und problemlos genehmigt wird,
gibt es auch hier einen starken Anreiz für das EVU, den Stromabsatz auszuweiten. Durch eine
Neuinvestition wird das betriebsnotwendige Vermögen vergrößert, und nur darauf genehmigt die
Aufsicht eine angemessene Verzinsung, die die Eigenkapitalverzinsung beinhaltet (vgl. Kapitel 4.2.3.2.2).
Befürchtet das EVU jedoch Schwierigkeiten bei der Genehmigung neuer Anlagen, wird es zunächst auf
einen vermehrten Strombezug setzen, soweit dies möglich ist, da ihm in diesem Falle keine "lost
revenues" entstehen.
927 Die hier gewählte Definition der "lost revenues" als entgangene Deckungsbeiträge gegenüber der
Mehrabsatzvariante ist die zur Zeit gebräuchlichste. Sie unterscheidet sich von der ursprünglich
weit verbreiteten Lovins-Definition dahingehend, daß jener die Ausgangslage als Referenzfall
wählte. Nur so ist zu verstehen, daß er z.B. in den Fällen, in denen die Einsparkosten unter den
Brennstoffkosten liegen und auf die Preise umgelegt werden können, überhaupt keine Nachteile
für das EVU sieht. Vgl. Lovins/Gilliam (Comments), 1986, S.3ff.
928 S. dazu Kapitel 4.2.3.2.1.