Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-255-
zumindest aufgefangen werden konnten und es kaum zu Strompreiserhöhungen kam, änderte sich dies in
den 70er Jahren insbesondere durch die Auswirkungen der beiden Ölpreiskrisen. Die ersten
Preiserhöhungsanträge wurden einem "Kostenanhängeverfahren" unterzogen, bei dem zunächst die
Kostensteigerungen seit der letzten Strompreiserhöhung Berücksichtigung fanden und Gegenstand der
Nachprüfung waren. Dabei wurde davon ausgegangen, daß die früheren Kosten und ein Gewinn durch die
bisherigen Strompreise abgedeckt sind ("Sockeltheorie").
Ein intensiveres Nachdenken über das Vorgehen beim Preisgenehmigungsverfahren setzte vor allem in
Nordrhein-Westfalen ein, als das RWE 1977 einen Antrag auf eine Strompreiserhöhung von 7,2% stellte,
eine bis dahin ungewöhnliche Größenordnung. 869 Der damalige nordrhein-westfälische
Wirtschaftsminister Riemer setzte eine ministerielle Arbeitsgruppe ein, die sich mit der Notwendigkeit
einer Verschärfung des Prüfungsverfahrens auseinandersetzen sollte. Die Arbeitsgruppe lehnte zu diesem
Zeitpunkt eine solche Notwendigkeit jedoch ab.
Beim nächsten Antrag im Jahr 1978 wurde im Wirtschaftsministerium erstmals anerkannt, daß
Erhöhungsanträge in der sich abzeichnenden Größenordnung einer grundlegenderen Überprüfung
bedürfen. Damit wurde die bis dahin im großen und ganzen praktizierte "laissez faire"-Politik zwischen
EVU und Preisaufsicht aufgekündigt.
Mit der PROGNOS AG in Basel wurde ein Forschungsinstitut beauftragt, die Prüfung des
Preiserhöhungsantrages vorzunehmen und gleichzeitig ein Prüfraster zu entwickeln, das in Zukunft eine
schärfere Prüfung gewährleisten sollte. Ende 1980 wurde ein solches Raster vorgelegt. 870
Dieses Prüfraster, das neben der K-Bogen-Prüfung auch eine Überprüfung des Kapazitätsauslastungsgrades
sowie einen überörtlichen Tarifvergleich vorsah, bildete den Auftakt für eine
intensive behördeninterne Diskussion über die elektrizitätswirtschaftlich rationelle Betriebsführung von
EVU in den 80er Jahren. 871 In der wissenschaftlichen Öffentlichkeit jedoch spielte diese Diskussion
kaum eine Rolle, und es ist für Außenstehende unklar, inwieweit eine Prüfung der ERB bei den
Preisgenehmigungsverfahren vorgenommen wird bzw. welche Kriterien dabei Verwendung finden (zu
NRW s. Abschnitt 5.2.2.4).
Stärkere wissenschaftliche Beachtung fand die Ermittlung der kalkulatorischen Kosten und deren
Anerkennung durch die Preisaufsicht. Ausgelöst durch die "Niedersächsischen Grundsätze" 872 ging es
dabei vor allem um die Frage, ob die Abschreibungen auf das gesamte betriebsnotwendige Kapital
("Bruttosubstanzerhaltung") oder nur auf den eigenfinanzierten Anteil des bnK
869 Vgl. ET, Heft 11, 27.Jg.(1977), S.744.
870 Vgl. PROGNOS (Prüfraster), 1980.
871 Vgl. dazu auch Arbeitsgruppe NRW (Elektrizitätswirtschaftlich rationelle Betriebsführung), 1982.
872 Vgl. Bücker (Niedersachsen), 1985; Arzt (Strompreisaufsicht), 1991, S.187.