Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-223-
- Art und Umfang der Untersagung bestimmt die Verteilung der entstandenen Kosten zwischen den
Aktionären des EVU, den Stromverbrauchern und den Steuerzahlern. Untersagungen sind demnach
stets Verteilungsentscheidungen.
- Art und Umfang der Untersagung beeinflußt die Kapitalkosten des EVU. Je höher das regulatorische
Risiko des EVU auf dem Kapitalmarkt veranschlagt wird, desto teurer wird die
Eigenkapitalbeschaffung. Umstritten ist, ob die erwartete Verzinsung von EVU-Wertpapieren
("securities") das vorhandene Risiko bereits antizipiert759 oder ob erst Untersagungen eine höhere
Verzinsung auslösen. Wäre letzteres der Fall, müßte idealtypisch vor jeder Untersagung ein
Abwägungsprozeß zwischen steigenden Kapitalkosten und einer durch die Untersagung in Zukunft
möglicherweise verbesserten EVU-Planung und Effizienz stattfinden mit dem Ziel, die für den
Verbraucher vorteilhafteste Entscheidung zu treffen. 760
- Art und Umfang der Untersagung im Zusammenhang mit Überkapazitäten und vorzeitig
aufgegebenen Kraftwerksprojekten beeinflussen das zukünftige Investitionsverhalten der EVU. Falls
die Aufsichtsbehörden bei vorzeitig aufgegebenen Projekten strengere Maßstäbe anlegen als bei
Überkapazitäten, hat das EVU einen Anreiz, die Anlage unabhängig von ihrem späteren Nutzen zu
Ende zu bauen. Umgekehrt gilt entsprechendes. Bei insgesamt strenger Untersagungspraxis wird sich
das EVU mit größeren Investitionen möglicherweise zurückhalten mit der Folge, daß die Versorgungssicherheit
beeinträchtigt werden kann bzw. der Bau von Großkraftwerken nicht mehr in Angriff
genommen wird. Hier stellt sich dann die Frage, welche Autorität und welche Mittel den
Aufsichtsbehörden zur Verfügung stehen, um eine solche "Investitionsabstinenz" zu überwinden.
Letztlich haben die Untersagungen in den zurückliegenden zwei Jahrzehnten wesentlich dazu
beigetragen, daß sich der Markt für unabhängige, vor allem auf kleinere Anlagen setzende Stromerzeuger
so rasant entwickeln konnte (vgl. Abschnitt 4.1.4.1), und daß nachfrageseitige Optionen (Einspar- und
Lastmanagementmaßnahmen) in zunehmend stärkerem Maße in die Investitionsplanung der EVU
integriert werden (s. Kapitel 6.2). Neben der PURPA-Gesetzgebung zeichnet damit das durch
Untersagungen erstmals in größerem Maße deutlich gewordene Investitionsrisiko der EVU verantwortlich
für eine fortschreitende Deregulierung des Stromerzeugungsmarktes in den USA sowie für den Siegeszug
des Least-Cost Planning-Konzepts.
4.2.3.4 Neuere Regulierungsansätze zur Minimierung der Kosten des EVU
Seit vielen Jahren werden in den USA Ergänzungen und Alternativen zur rate-of-return regulation
759 Vgl. Stutz (Risk Sharing), 1986, S.31, der dies bejaht. Anderer Meinung Schwartz (Rebuttal),
1984, S.738f.
760 Yokell/Larson gehen davon aus, daß dieser Abwägungsprozeß zugunsten von Untersagungen
ausfällt. Vgl. Yokell/Larson (Excess Capacity), 1986, S.611.