Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-209-
In Zeiten fallender Preise ist der regulatory lag günstig für das EVU, und es wird versuchen, den
Zeitpunkt des nächsten rate case so weit wie möglich hinauszuschieben. In Zeiten steigender Preise
profitieren die Verbraucher, und die EVU werden bestrebt sein, so oft wie möglich Strompreiserhöhungen
zu beantragen. Beiden Fällen ist jedoch gemeinsam, daß die EVU stets einen Anreiz zur
Kostenminimierung besitzen. Dieser Anreiz ist umso größer, je länger die Zeitperiode zwischen zwei rate
cases ist. 686 Das Problem, welcher lag optimal ist, läßt sich nicht allgemeingültig beantworten, sondern
hängt von der speziellen Ausgestaltung der jeweiligen Regulierungspraxis ab. 687
Mit dem regulatory lag können allerdings auch Nachteile verbunden sein:
- Der Anreiz, Kosten einzusparen, kann sich negativ auf die Qualität des Kundenservices auswirken.
Gegebenenfalls müssen hier zusätzliche Kontrollen oder Service-Anreize geschaffen werden. 688
- Durch hohe Verbrauchszuwachsraten kann der Anreiz zur Kostenminimierung konterkariert werden
(v.a. bei Verwendung des historic test years).
- Der kurzfristige Anreiz zur Kostenminimierung kann mit langfristigen Nachteilen verbunden sein. Ein
Beispiel dafür ist die Vernachlässigung von Wartungsarbeiten an Kraftwerken, was u.U. zu einer
Verkürzung der Lebensdauer von Kraftwerken führt.
- Der lag kann dazu führen, daß technische Innovationen nicht sofort, sondern erst nach dem nächsten
rate case implementiert werden. 689
- Bereits effizient arbeitende Unternehmen sind vom lag stärker betroffen als ineffiziente, da ihr
Spielraum für Kostenreduzierungen kleiner ist. 690
Insgesamt kann jedoch festgehalten werden, daß der regulatory lag ein wichtiges Anreizinstrument zur
Minimierung der Betriebskosten sein kann, wenn er gezielt und kontrolliert eingesetzt wird.
Bei den laufenden Betriebsausgaben unterliegen i.d.R. nur einige Ausgaben wie Managergehälter, Werbeund
Prozeßkosten, 691 Spenden692 sowie Zahlungen an Tochterunternehmen für laufende
686 Nicht zuletzt aus diesem Grunde hat Kalifornien den Zeitraum zwischen den rate cases im Jahr
1984 auf drei Jahre ausgedehnt. Vgl. PG&E (Encyclopedia), 1985, S.280. Auch in New York gibt
es Überlegungen zur Verlängerung des Zeitraums auf drei Jahre. Vgl. NYPSC (Issues paper),
1990, S.25f.
687 So u.a. davon, ob ein historic oder ein future test year verwendet wird, ob Brennstoff- und/oder
andere Anpassungsklauseln vorhanden sind (s.u.), ob es zusätzliche Kostenkontrollen gibt etc.
688 Vgl. NYPSC (Issues paper), 1990), S.27.
689 Vgl. Warrren (Lag Fallacy), 1980, S.17; Norgaard/Riley (Regulatory Lag), 1983, S.32f.
690 Vgl. Strasser (Penalty plans), 1987, S.522.
691 Im Rahmen der PURPA-Gesetzgebung wurde 1978 die Erstattung von Werbekosten ("promotional
or political advertising") bundesweit untersagt. Vgl. Phillips (Regulation), 1988, S.284, Fn 43.