Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-203-
- Durch die sukzessive Einbeziehung von CWIP in die rate base können extreme Preissprünge
vermieden werden. 663
Diesen Vorteilen stehen folgende Nachteile gegenüber:
- Die Risikoverteilung bei Untersagungen verändert sich zuungunsten der Verbraucher; das
Investitionsrisiko des EVU wird stark reduziert. Letztlich bedeutet die Bewilligung von CWIP die
Abkehr vom Used and Useful-Standard.
- Die intergenerationelle Aufteilung der Kosten und Risiken verschiebt sich zuungunsten der heutigen
Verbraucher; sie zahlen für Projekte, die erst künftigen Verbrauchergenerationen zugute kommen.
- Es entfällt der Druck auf das EVU, den Bau der Anlage möglichst zügig abzuwickeln.
Die Entscheidung der Aufsichtsbehörde für oder gegen CWIP erfordert letztlich eine Kosten-Nutzen-
Abwägung aus der Sicht der Verbraucher: Wie ist die Verschiebung des Risikos zuungunsten des
Investors im Vergleich zur Sicherung seiner finanziellen Integrität und deren Konsequenzen im Einzelfall
zu bewerten? 664
In der Praxis wurde auch in den Staaten, in denen keine Berücksichtigung von CWIP in der rate base
stattfindet, nach Wegen gesucht, um mit dem Problem großer Investitionen in den 70er und 80er Jahren
fertigzuwerden:
- In manchen Staaten wurden sogenannte "carrying charges" erlaubt, die eine Verzinsung des
eingesetzten Kapitals während der Bauzeit - allerdings unterhalb der rate of return - gewährleisten, um
die Liquidität der EVU zu sichern. 665
- Manche Staaten gewähren dem EVU während der Bauzeit von Kraftwerken eine höhere Verzinsung
663 Anträge auf extreme Preiserhöhungen waren in den USA in den 80er Jahren keine Seltenheit. So
beantragten zwei EVU in New Orleans 1983 Preiserhöhungen zwischen 48-97% für die unterschiedlichen
Kundengruppen, und in New York belief sich ein ähnlicher Antrag auf 56,5% Preiserhöhung,
von der sich drei Viertel auf die Investitionskosten des Atomkraftwerks Shoreham
bezogen. Vgl. Pierce (Canceled Plants), 1984, S.505, Fn 48. In den Bundesstaaten, wo der
Einschluß von CWIP ganz oder teilweise untersagt ist, wurden zur Vermeidung von extremen
Preissprüngen insbesondere in den 80er Jahren sogenannte "Phase-in-Pläne" akzeptiert, bei denen
die Investitionskosten von betriebsnotwendigen Anlagen über einen längeren Zeitraum in die rate
base eingestellt und die sich daraus ergebenden zusätzlichen Finanzierungskosten ebenfalls
umgelegt wurden. Vgl. auch Abschnitt 4.2.3.3.
664 Vgl. Dakin (Regulation), 1985, S.1045 u. 1058.
665 Vgl. z.B. Rodgers/Gray (Cancellation Costs), 1985, S.455, Fn 89, mit dem Hinweis, daß das
Massachusetts Department of Public Utilities dem EVU Boston Edison eine Verzinsung der nicht
aktivierten Baukosten in Höhe von 14% bewilligte; vgl. auch Howe (Cancellation Costs), 1983,
S.55.