30.12.2012 Aufrufe

Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.

-201-<br />

Kosten, die sich mittel- und unmittelbar dem Projekt zurechnen lassen. Seit 1975 sind immer mehr<br />

Bundesstaaten dazu übergangen, die vollständige oder teilweise Einrechnung von CWIP in das<br />

betriebsnotwendige Vermögen bereits während der Bauzeit zu gestatten. 657<br />

Falls CWIP nicht mit Baubeginn in die rate base aufgenommen werden kann, fallen zusätzliche<br />

Finanzierungskosten (Eigen- und Fremdkapitalkosten) von im Bau befindlichen Anlagen an. Diese<br />

Kosten werden unter dem Begriff Allowance for Funds Used During Construction (AFUDC)<br />

zusammengefaßt. Es handelt sich dabei um den Gegenwartswert von zukünftig zu erstattenden<br />

Finanzierungskosten, 658 der <strong>als</strong> Produkt von CWIP mit den durchschnittlichen Kapitalkosten des EVU<br />

ermittelt wird. 659 Nach diesem Konzept weisen die EVU in jeder Periode AFUDC in der Gewinn- und<br />

Verlustrechnung (Income Statement) <strong>als</strong> (fiktive) Einnahmen aus, 660 kumulieren die Beträge über den<br />

Bauzeitraum und beantragen nach Fertigstellung der Anlage die Aufnahme von AFUDC plus CWIP in<br />

die rate base. 661<br />

Tabelle 4.8 illustriert an einem Beispiel den Grundgedanken von AFUDC.<br />

Tab.4.8: Das Prinzip der Allowance for Funds Used During Construction/AFUDC<br />

JahrCWIP (kumuliert) Zinssatz AFUDC<br />

US$ % US$<br />

1 5.000 10 500<br />

2 10.000 10 1.000<br />

3 15.000 10 1.500<br />

4 20.000 10 2.000<br />

5 25.000 10 2.500<br />

7.500<br />

Mit Beginn des 6. Jahres wird die rate base des EVU um insgesamt 32.500 US$<br />

aufgestockt.<br />

657 1990 untersagten nur noch 15 Bundesstaaten die Berücksichtigung von CWIP im betriebsnotwendigen<br />

Vermögen der EVU; allein in den Bundesstaaten Idaho, Illinois, New Hampshire und<br />

Oregon ist dies per Gesetz untersagt. Vgl. NARUC (1990 Annual Report), 1991, S.452, Tabelle<br />

25. In Ohio ist die Berücksichtigung von CWIP an die Auflage gebunden, daß das Projekt zu<br />

mindestens 75% fertiggestellt sein muß, in Wisconsin darf CWIP nicht mehr <strong>als</strong> 10% des<br />

betriebsnotwendigen Vermögens betragen (vgl. Howe (Cancellation <strong>Cost</strong>s), 1983, S.53). Die<br />

Kosten für Rauchgasreinigungsanlagen werden nahezu immer umgehend <strong>als</strong> CWIP in das<br />

betriebsnotwendige Vermögen des EVU eingestellt. Vgl. Phillips (Regulation), 1988, S.355, Fn<br />

194.<br />

658 Vgl. Kahn (Regulation), 1988, S.69.<br />

659 Vgl. Rodgers/Gray (Cancellation <strong>Cost</strong>s), 1985, S.448, Fn 30.<br />

660 Vgl. Kahn (Regulation), 1988, S.68, der am Beispiel der Southern California Edison Company in<br />

der Gewinn- und Verlustrechnung zwischen AFUDC, die dem eigenfinanzierten Anteil der<br />

Investitionen zugerechnet werden kann (Allowance for Equity Funds Used During Construction),<br />

und der, die dem fremdfinanzierten Anteil zugerechnet werden kann, unterscheidet.<br />

661 Vgl. Kahn (Regulation), 1988, S.67ff. Anfang der 80er Jahre betrug der Anteil von AFUDC an<br />

den Nettoerlösen der EVU über 50% (vgl. Joskow (Structural Change), 1989, S.156, Tabelle 3),<br />

was zu starken Liquiditätsproblemen führte, da AFUDC wie beschrieben lediglich ein Non-Cash-<br />

Einkommen darstellt.

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!