Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-191-
Die Diskussion über die zweite Stufe der Rentabilitätsregulierung - die Festlegung der Preisstruktur -
wird im folgenden nur am Rande berücksichtigt. 615
Die Ermittlung der Erlösanforderungen - Stufe eins der Strompreisfestsetzung - erfolgt in den einzelnen
Bundesstaaten nach einem einheitlichen Schema und umfaßt im einzelnen drei Komponenten:
1. Festlegung des betriebsnotwendigen Vermögens (rate base)
2. Festlegung der Rendite (rate of return) auf das betriebsnotwendige Vermögen
3. Kontrolle und Genehmigung der Betriebskosten (operating expenses)
Ihre Verknüpfung läßt sich mit Hilfe folgender Formel ausdrücken: 616
R = O + (V-D) * r
mit
R: Revenue Requirements (Erlösanforderungen für die kommende Periode)
O: Operating Costs (Betriebskosten des EVU)
V: Value of Property (betriebsnotwendiges Anlage- und Umlaufvermögen des
EVU)
D: Depreciation (kumulierte Abschreibungen einschließlich der der letzten
Periode)
V-D: Rate Base (betriebsnotwendiges Vermögen)
r: Rate of Return (zulässige Kapitalverzinsung/Rendite)
Die Ermittlung der Erlösanforderungen findet in den General Rate Cases (GRC) statt, die i.d.R. auf
Antrag der EVU anberaumt werden. Ein GRC kann aber auch von den Aufsichtsbehörden selbst angesetzt
werden, wenn diese feststellen, daß die bestehenden Preise in ihrer Höhe und Struktur nicht (mehr) mit
den bundesstaatlichen Vorschriften und Gesetzen übereinstimmen. 617 Während er bis Ende der 60er
Jahre etwa alle fünf Jahre stattfand und häufig zu Preissenkungen führte, 618 beantragten die meisten EVU
in den 70er Jahren mindestens einen rate case im Jahr, um mit Hilfe von Strompreiserhöhungen die
615 Zur Diskussion über die Kostenaufteilung auf die einzelnen Kundengruppen (cost allocation) vgl.
z.B. Bonbright/Danielsen/Kamerschen (Principles), 1988. Einen Überblick über die Tarifgestaltung
der amerikanischen EVU (rate design) gibt IRRC (Alternatives), 1987. Zum Versuch,
Kostenzuordnung und Tarifgestaltung in einem Konzept - dem sogenannten EPMC-Ansatz (Equal
Percent of Marginal Cost) - zusammenzufassen, vgl. CPUC (Rate Design), 1986, Abschnitt A.
616 Vgl. Phillips (Regulation), 1988, S.169.
617 Vgl. Joskow/Schmalensee (Incentive Regulation), 1986, S.4. Dadurch können insbesondere auch
Preissenkungen veranlaßt werden. In New York beispielsweise ist gesetzlich festgelegt, daß die
Kommission exzessive EVU-Renditen im Nachhinein abschöpfen und eine Rückerstattung an die
Verbraucher verlangen kann. Vgl. NYPSC/New York Public Service Commission (Issues Paper),
1990, S.6. Auch in Florida gilt allgemein, was unlängst in einem konkreten Fall praktiziert wurde:
"If the PSC [Public Service Commission, U.L.] determines FPC [Florida Power Company, U.L.] is
consistently earning above its authorized rate of return on equity, it could order a rate hearing and
lower the utility's rates on a permanent basis." EUW, January 8, 1990, S.12.
618 Vgl. Phillips (Regulation), 1988, S.12.