Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-176-
unternehmen von mehreren EVU. 557
Der (freilich ungewollte) Haupteffekt des Bidding könnte also letztlich darin liegen, daß die EVU als
regulierte Monopolunternehmen keine eigenen Kraftwerke mehr errichten, sondern als IPPs oder
Anteilseigner von Gemeinschaftskraftwerken im eigenen oder im Versorgungsgebiet von anderen EVU
auftreten und dadurch den Erzeugungsbereich der bundesstaatlichen Regulierung entziehen.
Mit dieser Perspektive sind u.a. folgende Probleme verbunden:
- Falls beim Bidding die Beteiligung von Tochterunternehmen des ausschreibenden EVU zugelassen
wird, besteht die Gefahr, daß das EVU diese bevorzugt ("self dealing"). 558
- Durch ihr Eigentum am Transport- und Verteilungsnetz haben die EVU beim Bidding gegenüber allen
anderen non-utility generators einen wesentlichen Vorteil. Infolge dieser ungleichen Machtverteilung
gewinnt die Frage des Zugangs zum Stromnetz (Transmission Access) eine immer stärkere
Bedeutung.
zu b)
Um die Marktmacht der EVU beim Bidding zu begrenzen, wird ihnen mitunter zur Auflage gemacht,
Durchleitungsrechte für alle unterlegenen Anbieter einzuräumen. 559 Die kalifornische
Regulierungsbehörde läßt die Bedingungen für den diskriminierungsfreien Zugang zum Übertragungsnetz
daher ausführlich untersuchen. 560
Der freie Zugang zum Transport- und Verteilungsnetz wird insbesondere von der FERC propagiert. Die
Möglichkeiten, einen solchen anzuordnen, sind allerdings bislang begrenzt (vgl. Abschnitt 4.1.1). Einer
der wichtigsten Ansatzpunkte der FERC auf diesem Gebiet liegt im Genehmigungsverfahren von EVU-
Zusammenschlüssen (merger), die grundsätzlich von der FERC zu bewilligen sind. Hier knüpft die FERC
eine solche Genehmigung in zunehmendem Maße an die Bedingung, das Stromnetz im neuen
Versorgungsgebiet für alle interessierten Akteure zu öffnen, um potentiell negativen
Wettbewerbseinflüssen entgegenzuwirken. 561
Während die EVU der Marktöffnung im Erzeugungsbereich eher gelassen begegnen, ist ihr Widerstand
gegen einen freien Zugang zum Transport- und Verteilungsnetz wesentlich stärker. 562
557 Vgl. Joskow (Structural Change), 1989, S.133, Fn 13.
558 Vgl. Norris (Self-dealing), 1991, S.47-50.
559 Vgl. dazu FERC (Bidding NOPR), 1988.
560 Vgl. CPUC (90-09-050: Transmission Investigation), 1990.
561 Vgl. Tierney (Transmission), 1990, S.25; Hall (Wholesale), 1991, S.20.
562 Eine Ausnahme bildet hier die Wisconsin Power & Light Company, die von sich aus das Netz für
alle potentiellen Nutzer (mit Ausnahme der Endverbraucher im Versorgungsgebiet) geöffnet hat.
Die Übertragungsleistung wird hier mit 1,73 US$/kW im Monat für fest bestellte Leistung
berechnet. Vgl. EUW, January 8, 1990, S.2.