Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-154-
Darüber hinaus wird von der Behörde ein Ansatz verfolgt, der als qualitatives Punkten ("scoring")
bezeichnet wird. Er ist als Orientierungshilfe zu verstehen, anhand derer die EVU in Wisconsin bei
der Auswahl von Angebotsoptionen die Einbeziehung externer Umwelteffekte beim LCP zu leisten
haben. 476
Der Scoring-Ansatz des EVU Wisconsin Power & Light (WP&L) beispielsweise beruht auf einem
dimensionslosen Punktesystem für externe Effekte, das u.a. Umwelteffekte berücksichtigt. Es ist so
aufgebaut, daß negative Umwelteffekte, unterteilt nach einzelnen Umweltkategorien (z.B.
Grundwasserqualität), die Punktzahl 0, geringe oder gar keine Umweltbeeinträchtigungen hingegen
die Punktzahlen 1 rsp. 2 erhalten. Die Summe dieser "Umweltpunkte" wird dann bei Kosten-Nutzen-
Kalkulationen zu den Angebotsoptionen berücksichtigt. Dadurch können beispielsweise auch solche
Angebotsoptionen ausgewählt werden, die erst aufgrund einer hohen Umwelt-Punktzahl ein günstiges
Nutzen-Kosten-Verhältnis erreichen - es werden also faktisch "teurere" Optionen gewählt. 477
c) New England Electric System (NEES)
NEES ist eine Holding-Company im Nordosten der USA. 1989 berücksichtigte sie erstmals
Umwelteffekte im Rahmen ihrer langfristigen Ressourcenplanung. Man entschied sich für ein Bewertungsverfahren,
bei dem die einzelnen Angebotsoptionen im Hinblick auf ihren Beitrag zu 10
ausgewählten Problemfeldern der Umweltpolitik untersucht wurden (Saurer Regen, Flächenverbrauch
etc.). Mit Hilfe einer "Externalitäten-Matrix", die für die einzelnen Problemfelder Verursachungsfaktoren
unterschied (beim Sauren Regen beispielsweise SO2 und NOx ) und auf einer
Punkteskala bewertete, wurden Umweltpunkte zwischen 0 und 4 vergeben, wobei 0 Punkte für keinen
grundlegenden Einfluß auf das Problem, 4 Punkte für maximalen Problemeinfluß standen. Die
Problemfelder wurden zudem untereinander gewichtet (z.B. wurden dem Sauren Regen 14% am
Gesamtproblem beigemessen).
Die Punkte für die einzelnen Verursachungsfaktoren wurden dann zunächst mit ihren Anteilen zum
einzelnen Problemfeld gewichtet (z.B. wurde für SO2 ein Anteil von 50% am Problemfeld "Saurer
Regen" festgelegt), anschließend noch einmal mit dem Anteil des Problemfeldes am gesamten
erfaßten Umweltproblem. (Beim Aufaddieren der auf diese Weise gewichteten Umweltpunkte ergibt
sich theoretisch als Maximalpunktzahl 40, als Minimalpunktzahl 0.)
Die Maximalpunktzahl aller untersuchten Ressourcen bildete dann im Rahmen der Bewertung der
einzelnen Angebotsoptionen den Standard für einen Kostenzuschlag in Höhe von 15%, d.h. eine
Ressource, die vorher mit 5 cts/kWh notiert war, wurde nunmehr mit 5,75 cts/kWh angesetzt, was
u.U. dazu führen konnte, sie wegen fehlender Kosteneffektivität aus dem Ressourcenmix des EVU zu
entfernen. Die Maximalpunktzahl und damit den Kostenzuschlag in Höhe von 15% erhielt bei NEES
476 Solche Scoring-Modelle werden in der Betriebswirtschaftslehre schon seit längerem unter dem
Stichwort "Nutzwert-Analyse" diskutiert. Vgl. z.B. Schmidt (Organisation), 1981, S.284ff.
477 Vgl. WP&L (Update), 1989; Fagan/Stevenson (Incorporation), 1991, S.522f.