Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-147-
Beim obigen Beispiel geht PG&E in Absprache mit der Aufsichtsbehörde auf Grund von Erfahrungswerten
mit dieser Art von Programmen davon aus, daß rund 30% der Haushaltskunden die effizienteren
Kühlschränke auch ohne EVU-Anreiz gekauft hätten. Im Vergleich zu anderen Einsparprogrammen liegt
dieser Wert sicherlich an der oberen Grenze, da hier der Verbraucher auch ohne Prämienprogramm durch
ein gut sichtbares "Energy Label" 450 ein Signal für den Kauf des effizienteren Gerätes erhält.
Ein dem Mitnehmereffekt entgegenwirkender Effekt ist der sogenannte "Freifahrereffekt" (free driver
effect), bei dem Kunden durch das Programm zu Einsparmaßnahmen angeregt werden, es aber nicht in
Anspruch nehmen. 451 Unter diesen Effekt fällt auch die durch das Programm induzierte bessere
Ausstattung des Handels mit effizienteren Geräten. Im obigen Programm jedoch wurde dies nicht
berücksichtigt.
e) Unsicherheit über Programmkosten und -teilnahme
Neben der Unsicherheit hinsichtlich des Anteils der Mitnehmer in der anvisierten Zielgruppe ergeben sich
weitere Unsicherheiten bei der Programmplanung, da das EVU i.d.R. auf externe Akteure (z.B. Händler,
Handwerker) angewiesen ist, die das Programm umsetzen.
Die Programmkosten können sich durch einen notwendigen Überprüfungs- oder Reorganisationsaufwand
erhöhen und unterliegen damit vor allem im administrativen Bereich unvorhersehbaren Schwankungen.
PG&E setzt die Programmkosten im Beispiel auf Grund von Erfahrungswerten mit knapp 17% der
Prämiensumme an. Eine Untersuchung des Oak Ridge National Laboratory ergab Programmkosten in
Höhe von 10-15% im Verhältnis zu den technischen Einsparkosten bei Beleuchtungsprogrammen im
Gewerbebereich, von rund 20% im Bereich der wärmetechnischen Gebäudesanierung und von 25-35%
bei gewerblichen Vor-Ort-Beratungen. 452
Die Unsicherheit bezüglich einer Kundenteilnahme läßt sich z.B. durch eine gezielte Vor-Ort-Beratung,
die die Kundenbedürfnisse und erreichbare Einsparraten abstimmen kann, und eine zielgruppenorientierte
Programm- und Werbestrategie abschwächen (im Gegensatz zu Programmen mit Gießkanneneffekt, z.B.
im Informations- und Finanzierungsbereich).
Insgesamt ist das von PG&E geplante Kühlschrankprämien-Programm unter den getroffenen Annahmen
sowohl aus einzelwirtschaftlicher Sicht (Utility Cost Test, vgl. Tabelle 3.10) als auch aus
gesellschaftlicher Sicht (Total Resource Cost Test) deutlich kosteneffektiv.
3.2.3.3.3 Anreizprobleme
450 Auf dem Label sind neben den jährlichen Energiekosten des Gerätes (errechnet aus dem Stromverbrauch
mal durchschnittlicher Kilowattstundenpreis) auch die jährlichen Energiekosten des
marktschlechtesten und des marktbesten Gerätes deutlich ausgewiesen. Vgl. zum Label
Clinton/Geller/Hirst (Conservation Programs), 1986, S.102.
451 Vgl. EPRI (Impact Evaluation), 1991, S.2-16f.
452 Vgl. EW, March 1990, S.20.