Least-Cost Planing als Regulierungskonzept.pdf

-XIII-
Exkurs: Die politischen Grenzen der bundesdeutschen Strompreisaufsicht: Das
Fallbeispiel RWE 1986...............................................................................................272
5.2.5.3 Fazit............................................................................................................................274
III. Integration, Übertragbarkeit und Reformvorschläge .....................275
6 Integration des LCP-Konzeptes in das amerikanische
Regulierungssystem: Grundsätzliche Anreizprobleme
sowie theoretische und praktische Ansätze zu ihrer
Überwindung .......................................................................................275
6.1 Negative Anreize bei unveränderter Regulierungspraxis............................. 275
6.2 Theoretische und praktische Regulierungsansätze in den amerikanischen
Bundesstaaten zur Unterstützung einer LCP-orientierten
EVU-Geschäftspolitik................................................................................... 282
6.2.1 Erstattung der Kosten von LCP-Programmen ............................................................282
6.2.2 Entkopplung von Stromabsatz und Erlösen................................................................287
6.2.2.1 Electric Revenue Adjustment Mechanism/ERAM in Kalifornien..............................287
6.2.2.2 Regulatory Decoupling Mechanism/RDM in New York ...........................................290
6.2.2.3 Revenue Per Customer (RPC)-Ansatz in Oregon.......................................................291
6.2.2.4 Weitere Ansätze .........................................................................................................292
6.2.2.5 Bewertung und Ausblick ............................................................................................292
6.2.3 Positive Anreizprogramme.........................................................................................293
6.2.3.1 Gewährung einer zusätzlichen Verzinsung als Anreizprogramm...............................294
6.2.3.2 Shared-Savings-Programme .......................................................................................296
6.2.3.2.1 Die Programme von Orange & Rockland und Niagara Mohawk 1989 ......................299
6.2.3.2.2 Das Programm von Pacific Gas & Electric 1990 .......................................................300
6.2.3.2.3 Das Programm von Consolidated Edison 1991 ..........................................................301
6.2.3.2.4 Bewertung ..................................................................................................................302
6.2.3.3 Unkonventionelle Programme....................................................................................303
6.2.3.3.1 Competition Pilot der Madison Gas and Electric Company (MG&E) .......................303
6.2.3.3.2 Anreizzahlung für die Massachusetts Electric Company ...........................................305
6.2.3.3.3 Anreizsystem für die Narragansett Electric Company................................................306
6.2.3.4 Zur Kritik an den positiven Anreizprogrammen.........................................................306
6.2.4 Sanktionsprogramme..................................................................................................308
6.2.5 Ausblick .....................................................................................................................308