Zur Biologie und Ökologie des Feldhasen - Deutsche Wildtier Stiftung

Anteile an Grünbrachen, Wiesen, Klee- und Wildäcker oder den Waldanteil. Auch fanden
HACKLÄNDER et al. (2001b) keine Unterschiede von Körpergewicht und Gesundheitszustand
(Kondition) oder der Anzahl Uterusnarben zwischen Gebieten über- und unterdurchschnittlicher
Siedlungsdichte (vgl. Kap. 8 u. 9). Vergleiche von Jahresmitteltemperatur und Jahresniederschlag
zwischen hasenreichen und hasenärmeren Revieren ergaben jedoch einen Hinweis auf die Wirkung
klimatischer Unterschiede. So konnte in den hasenärmeren Revieren mit Hilfe der Varianzanalyse
(ANOVA) ein signifikant höherer Jahresniederschlag (578 mm zu 495 mm) gemessen werden.
Aufgrund dieser Ergebnisse gehen HACKLÄNDER et al. (2001b) davon aus, dass die Ursache für die
Unterschiede der von ihnen beobachteten Hasendichten nicht in der Fertilität der Hasen zu suchen ist,
sondern vermutlich an einer unterschiedlich hohen Junghasenmortalität liegt. Sie erklären ihre
Vermutung mit den signifikant verschiedenen Jahresniederschlägen zwischen den
Beobachtungsgebieten für das Jahr 1998.
PFISTER et al. (2002) berichten über die Ergebnisse des Biomonitorings von Landschaftselementen
und Feldhasendichte in der Schweiz von 1991 bis 1999. Mit Hilfe multipler Regressionen wurde ein
Habitatwahlmodell erarbeitet, welches anhand empirisch erhobener Daten überprüft wurde. Nach
PFISTER et al. (2002) bestätigen die Analysen von Bestandsentwicklung und Verteilungsmuster der
Hasen die Ergebnisse der Regressionsanalyse: Als zentrale Einflußgrößen auf Feldhasenpopulationen
wirken die Raumgröße, die Frühjahrsniederschläge, die Landwirtschaft und die Verkehrsnetzdichte.
Ungeklärt bleiben mußte für die Schweiz, ob Gebiete mit viel Grünland für den Hasen deswegen
ungünstig sind, weil das Grünland eine geringe Nahrungspflanzendiversität aufweist oder weil die
Junghasenmortalität durch das Ausmähen hoch ist. Ebenso unklar bleib die Frage, ob die
Verkehrsnetzdichte ungünstig wirkt, weil der Lebensraum dadurch per se klein bleibt, oder weil die
Infrastruktur durch menschliche Aktivitäten den Hasen stört. PFISTER et al. (2002) weisen darauf hin,
dass wegen der Massenwechsel des Hasen Bestandesüberwachungen eine Laufzeit von mindestens 10
Jahren haben sollten, bevor zuverlässige Aussagen über Trends gemacht werden können. Für die
Schweiz konnte im letzten Drittel des Untersuchungszeitraumes eine Trendwende beobachtet werden.
Trotz niederschlagsreichem Frühling zeigte die Frühjahrspopulation des Hasen im Jahr 2000 eine
weitere Bestandeszunahme. PFISTER et al. (2002) vermuten als Grund für diesen Aufwärtstrend erste
Wirkungen ökologischer Ausgleichsflächen, die von den Landwirten selbst betreut werden. Die
Autoren sprechen sich für eine Fortführung des Biomonitorings in der Schweiz aus.
STRAUß und POHLMEYER (2002) sind der Ansicht, dass die für das Beutetier Hase nachteilige
Entwicklung seines Lebensraumes die Prädatoren des Hasen in ihrer Bestandesentwicklung positiv
beeinflußt habe. Insofern zeige sich eine für den Hasen fatale Wechselbeziehung zwischen den
Faktoren Habitat und Prädation.
65