Analyse und strategische Handlungsansätze - Landkreis Potsdam ...

2 ZWISCHENBERICHTE – HAUPTERGEBNISSE UND FAZITS
2.3 Expertengespräche mit innovativer Firmen
aus Konkurrenzdenken resultierende Vorbehalte in Potsdam-Mittelmark besonders verbreitet
seien.
Die Einschätzung des Innovationsklimas im Landkreis durch die Firmen war geteilt. Einige
Firmen (gehäuft aus Teltow) vertraten die Auffassung, das Innovationsklima des Landkreises
sei für sie nicht relevant, maßgeblich sei für sie das Innovationsklima des Landes Branden-
burg (es gab keine Identifikation mit dem Landkreis). Viele Firmen kritisierten das Image des
Landkreises. Es bilde die Wirtschaftskraft, Entwicklungsdynamik und Innovativität nicht aus-
reichend ab und sei zu stark auf den Flämingtourismus sowie die Attraktivität als alternativer
Wohnort von in Berlin bzw. Potsdam tätigen Fachkräfte ausgerichtet, was in Einzelfällen das
überregionale Marketing der Firma erschwert oder sogar die Auftragsvergabe behinderte
(„Firmen aus der Streusandbüchse“). Verwaltung und Politik sollten mit Unternehmern darü-
ber sprechen, wie man Potsdam-Mittelmark als Standort mit besonderen Innovationsbedin-
gungen besser vermarkten kann, auch in Verbindung mit dem Image des Bundeslandes
Brandenburg insgesamt.
Die Wirtschaftskompetenz der Landkreisverwaltung wurde von den Firmen unter-
schiedlich eingeschätzt, wobei kritische Einschätzungen aus den unterschiedlichsten
Branchen überwogen. Von zahlreichen Firmen wurde die fehlende Kontaktaufnahme sei-
tens der Wirtschaftsförderung als Ausdruck mangelnder Kompetenz gewertet. Unter den
Firmen, welche die Wirtschaftskompetenz der Landkreisverwaltung positiv bewerteten, wa-
ren Vertreter der für die zukunftsfähige Entwicklung des Landkreises wesentlichen Wirt-
schaftsbereiche Tourismus, Erneuerbare Energien, Gesundheitswirtschaft, Medien/IKT und
Biotechnologie.
In ihrer Standortgemeinde hatten die Firmen unterschiedliche Erfahrungen mit den An-
sprechpartnern für Wirtschaft sowie der Dauer der Bearbeitung von Anträgen und Anfragen
gemacht. Weil Firmen zudem die o.g. unterschiedliche Bindung an die Standort-Gemeinde
haben, fiel die Beurteilung der Wirtschaftskompetenz der Kommunalverwaltungen
(Städte, Ämter, Gemeinden) geteilt aus.
Eine Firma regte an, auf dem Weg zu mittelstandsfreundlichen Behörden im Landkreis ein
Gütesiegel „Mittelstandsfreundlichkeit“ für Kommunen einzuführen, wie es in NRW
praktiziert wird (an bestimmten Kriterien festgemacht wie z.B. kurzfristige Erteilung von Bau-
genehmigungen). Ganz überwiegend waren die Firmen mit den Bearbeitungszeiten ihrer
Anträge zufrieden. Unzufriedenheit wurde geäußert, wenn Unterlagen mehrfach „scheib-
chenweise“ nachgefordert wurden, Bearbeiter schlecht zu erreichen waren, Ablehnungs-
gründe nicht akzeptabel schienen oder das Verfahren nicht transparent war. Allerdings wa-
ren die Interviewpartner nicht in jedem Falle in der Lage, die Aussagen nach Gemeinde-
oder Landkreisverwaltung zu spezifizieren.
Manche Firmen hatten ein traditionelles, im Schwerpunkt verwaltendes und nicht gestal-
tendes Verständnis von Wirtschaftsförderung. Manchmal ist dies ein Grund dafür, dass
seitens der Firma kein Kontakt zur Wirtschaftsförderung gesucht wird. („Ein solches Ver-
ständnis müsste sich die Wirtschaftsförderung erst erarbeiten“). In zahlreichen Fällen hatten
27