Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Textversion 1.2 - 2004
Kap. 2: Fehler-Katalog
hänge zu kümmern. Für die kinematische Betrachtungsweise ist es völlig gleichgültig, ob
sich die Erde um die Sonne bewegt ... oder umgekehrt."
Angesichts dieser drei Voraussetzungen wollen die Relativisten die Existenz ihrer
gravitationsfreien Inertialsysteme mit dem in der Physik üblichen "Vernachlässigen" kleinerer
Wirkungen rechtfertigen: die Gravitationswirkungen sollen so klein sein, daß man sie
nicht in Rechnung stellen muß. Ein solches Vernachlässigen wäre nur solange legitim, wie
die Theorie das "Vernachlässigen" auch konsequent durchhielte - was sie jedoch offensichtlich
nicht tut. Deshalb ist das Konzept des Inertialsystems und gar die Annahme einer
"dreifach unendlichen Mannigfaltigkeit gleichberechtigter Systeme" (v. Laue 1913, S. 34) für
die SRT nur eine Fiktion und ohne jede Grundlage in der physikalischen Wirklichkeit. Wenn
die Fixsterne (ferne Massen) durch ihre Gravitationskräfte auf die Gegenstände im Eisenbahnzug
auf der Erde einwirken, dann ist nirgendwo in unserer Galaxis ein Ort für ein
Inertialsystem ohne gravitative Einwirkung. Die Relativisten selbst halten die Gravitationskräfte
nicht für vernachlässigbar gering, sonst würden sie mit ihnen nicht die Trägheitskräfte
der unbefestigten Gegenstände im abgebremsten Eisenbahnzug begründen.
Von einer Fiktion wie den Inertialsystemen können keine verallgemeinernden Folgerungen
für die gesamte Wirklichkeit abgeleitet werden. Es gibt keinen physikalisch realen
Übergang von einer anfänglichen Beschränkung auf fiktive Inertialsysteme zu einer Wirklichkeit,
die von der Gravitation und anderen Kräften beherrscht wird und fast ausschließlich
nicht-inertiale (!) Bewegungen aufweist.
Galeczki / Marquardt 1997 analysieren eingehend die Problematik des Inertialsystems (S.
45-46): "Hier passiert alles mit der schönen Geradlinigkeit und Gleichmäßigkeit, die der
kritische Beobachter ohne drastische Vernachlässigung der ihn umgebenden Bewegungshierarchie
niemals in der Natur wiederfindet: Drehungen, Richtungsänderungen, Bremsen
und Beschleunigen usw. sind vom Geschehen ausgeschlossen. Inertialsysteme, jene Ideale
eines ruckfrei fahrenden Waggons, sind die Lieblinge der Mechanik, weil nie gefragt wird,
wozu es ... eigentlich gut sein soll, sich immer nur mit konstanter Geschwindigkeit in Bezug
auf irgendetwas anderes zu bewegen. [...] Es gibt bereits Schwierigkeiten, eine gleichförmiglineare
Geschwindigkeit mit einer lokalen Näherung in Einklang zu bringen. Trotz (oder
gerade wegen?) aller Lehrbuchnützlichkeit ist eine unendliche Vielzahl von Inertialsystemen
ein zu wirklichkeitsfernes Konzept für dynamisches Geschehen, während ein fundamentales
Inertialsystem unverzichtbar ist. Der Einfluß aller vorhandenen Massen läßt sich - ebensowenig
wie diese selber - [nicht] wegdiskutieren. Es ist sinnlos, von der gleichmäßigen
Relativgeschwindigkeit nur zweier einsamer Massen im Weltall zu reden, ganz zu schweigen
von einer einsamen Masse, auf die eine ebenso einsame Kraft wirken soll. An solchen
pathologisch skelettierten Systemen lassen sich alle möglichen Bewegungsformen erfinden.
Ihre Verallgemeinerung ist dann nur noch ein kleiner aber folgenschwerer Schritt. Es ist
daher wichtig, den Unterschied zwischen Dynamik und Kinematik nie aus den Augen zu
verlieren. Die Natur kennt keine streng kinematische Bewegung, die von allen energetischen
Betrachtungen losgelöst ist."
Im Kosmos existiert keine "Gegend" ohne Gravitationsfelder und damit kein Ort für eine
SRT ohne Gravitationswirkungen. Die Gravitation als Herrin des Kosmos macht alle Versuche,
ihr durch eine Theorie zu entkommen, zuschanden. Albert Einsteins Präsentation der
ART als einer Theorie der Gravitation will dieser Niederlage entkommen, weshalb die ART
auch von Max Abraham als Widerruf der SRT interpretiert und begrüßt worden ist.
M. v. Laue 1913, S. 34. - Galeczki / Marquardt 1997, S. 45-51.
113
L 1
G. O. Mueller: SRT.