Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Textversion 1.2 - 2004
Kap. 2: Fehler-Katalog
nicht mehr synchron), bleibt seine Behauptung der Längenkontraktion offensichtlich widersprüchlich.
Damit haben die Relativistik-Autoren, wenn sie sich nicht mehr zu helfen wissen,
immer die Möglichkeit, sich auf den Anschein, die Scheinbarkeit hinauszureden.
Das schönste Beispiel hat Max Born 1920 (S. 183) geliefert und in allen weiteren
Auflagen beibehalten: er hält die Realität-Anschein-Debatte (welches ist die wirkliche Länge
des Körpers?) für einen ärgerlichen Fehler (als sei sie nicht von Albert Einstein selbst
veranlaßt) und glaubt mit seinem Vorschlag das Problem zu lösen: es sei wie mit einer Wurst,
die man verschieden schräg durchschneiden kann und jedesmal eine verschieden große
Schnittfläche erhält. Kein Schnitt ist bevorzugt oder wahrer als der andere. Damit ist die
Sache wenigstens für Max Born klar.
AE 1905. - Born, Max: Die Relativitätstheorie Einsteins und ihre physikalischen Grundlagen :
gemeinverständlich dargestellt. Berlin: Springer, 1920. 242 S. (Naturwissenschaftliche Monographien und
Lehrbücher. 3.)
E: Bewegung / Fehler Nr. 13
In der Längenkontraktion sollen die Maße des kontrahierten Körpers senkrecht
zur Bewegungsrichtung unverändert bleiben (selektive Kontraktion)
Die Behauptung der SRT über eine Längenkontraktion nur in der Bewegungsrichtung und
keinerlei Längenänderung senkrecht zur Bewegungsrichtung steht als eine reine Behauptung
ohne eine physikalische Begründung da und ist im Verlauf von 100 Jahren nie beobachtet
worden: dies hindert die Relativisten nicht daran, die Längenkontraktion als unzweifelhaft
verbürgten Effekt zu propagieren.
Deshalb ist es erforderlich, die Relativisten mit der Annahme eines rotierenden runden
Körpers (Rotor, z.B. Motoranker) zu konfrontieren, der in einem IS ruht, mit seiner Drehebene
parallel zur Bewegungsrichtung des IS: der Rotor mit rundem Querschnitt müßte sich
nach SRT bei realer Kontraktion ständig zu einer Ellipse verformen, weil sein in der
Bewegungsrichtung des IS liegender Radius ständig verkürzt (kontrahiert) werden müßte,
während der Radius senkrecht auf der Bewegungsrichtung unverändert bleiben soll. Das
Material des Rotors würde dabei also ständig in sich verformt, womit sich zwei Probleme
stellen:
(1) Wie kann die Theorie über eine Kontraktion ausschließlich in der Bewegungsrichtung
aufrechterhalten werden?
(2) Wie wäre die ständige Verformungsarbeit in dem Rotorkörper zu erklären, und was
wäre die Energiequelle für diese Arbeit?
Mit derart einfachen Fragen nach der physikalischen Realisierung kann hier - wie in fast
allen anderen grundsätzlichen Behauptungen - die Theorie schnell auf unlösbare Probleme
geführt werden.
Der hier vorgetragene Kritikpunkt betrifft noch nicht die Existenz der Längenkontraktion
überhaupt, sondern zunächst nur die behauptete selektive Wirkung dieses Effekts, deren
Problematik bei einem Rotationskörper in einem IS schlagend demonstriert werden kann und
begründet werden muß, aber nicht begründet werden kann, unabhängig von einer
Begründbarkeit der Längenkontraktion selbst.
Die Herkunft dieser skurrilen Idee einer mehrfach selektiven Kontraktion - nämlich (1)
nur in der "Länge" des bewegten Körpers und nicht in seinen anderen beiden Dimensionen,
und (2) nur in derjenigen "Länge" des Körpers, die in der Bewegungsrichtung liegt - ist
völlig klar: weil die Arme des Michelsonschen Interferometers als charakteristische Merkmale
ihre Länge und Ausrichtung in der Bewegungsrichtung der gesuchten Ätherdrift aufweisen,
und weil die Längenkontraktion von FitzGerald und Lorentz nur als adhoc-Hypothese
zur Deutung des Michelson-Morley-Versuches zu dienen hatte, ging sie so in die
Transformationsformeln von Lorentz und dann in die von Albert Einstein ein.
87
E 12
G. O. Mueller: SRT.