Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Kap. 2: Fehler-Katalog
im Zylinderhut. Wieder arbeitet Albert Einstein mit der Annahme, daß der Leser 11 Textseiten
nicht überblicken und den Trick nicht bemerken wird. Solche Trick-Ergebnisse werden
jedoch von der Natur durch Nicht-Beobachtung bestraft.
Die eigenartige Ableitung der Längenkontraktion aus der Zeitdilatation ist in der Literatur
wiederholt festgestellt worden; z.B. Browne 1977, S. 734: "Length contraction in special
relativity is a direct consequence of the relativity of simultaneity (as indeed are all relativistic
effects)."
Manche besonders vergeßlichen, aber eifrigen Relativisten gelangen sogar zu der Erkenntnis,
daß die reale Längenkontraktion der SRT das Null-Ergebnis des Michelson-Morley-
Versuchs beweise - zu dessen Erklärung durch eine ad-hoc-Hypothese sie einmal ausgedacht
worden war.
AE 1905. - Browne, Peter F.: Relativity of rotation. In: Journal of physics. A. Ser. 2, Vol. 10. 1977, S.
727-744.
E: Bewegung / Fehler Nr. 12
Die behauptete Längenkontraktion wird mit widersprüchlichem erkenntnistheoretischen
Status (Anschein, Realität) eingeführt
Albert Einstein hat 1905 die Längenkontraktion mit eindeutig widersprüchlichen Aussagen
eingeführt: mit einer Real-Version und einer Schein-Version.
Die Real-Version findet sich S. 896: die "allgemein gebrauchte Kinematik" (womit er die
Newtonsche meint) wird damit charakterisiert, daß sie annimmt, "daß ein bewegter starrer
Körper ... in geometrischer Beziehung vollständig durch denselben Körper, wenn er in bestimmter
Lage ruht, ersetzbar sei." Diese Identität der Geometrie des Körpers in der Newtonschen
Kinematik bei allen verschiedenen Bewegungszuständen hält Albert Einstein für
irrig und will sie mit seiner Kinematik-Theorie bestreiten: in der SRT-Kinematik soll der
Körper diese geometrische Identität verlieren, weil durch Bewegung oder Ruhe eine reale
Änderung des starren Körpers bewirkt werden soll; vom Relativitätsprinzip ist keine Rede.
Eine Schein-Version findet sich S. 903: "Ein starrer Körper, welcher in ruhendem
Zustande ausgemessen die Gestalt einer Kugel hat, hat also in bewegtem Zustande - vom
ruhenden System aus betrachtet - die Gestalt eines Rotationsellipsoides ..." Im übernächsten
Absatz wird die Reziprozität ausdrücklich festgestellt.
Dieser Widerspruch zieht sich durch die gesamte Relativistik: jeder Autor kann sich eine
Alternative aussuchen. Solange dieser Widerspruch von der Relativistik nicht anerkannt wird
und ausgeräumt ist, ist die behauptete Längenkontraktion für die Kritik in keiner der beiden
Versionen gültig; es ist nicht Aufgabe der Kritik und auch nicht möglich, den Relativisten zu
einer konsistenten Theorie zu verhelfen, deren Hinfälligkeit offenbar ist, und die Kritik wäre
auch nicht verpflichtet, vorsorglich beide Versionen zu widerlegen.
Die Kritik hat jedoch beides bereits geleistet: sie hat nachgewiesen, daß die Groß-
Koryphäen der Relativistik sich nicht einmal einig darüber sind, ob in der SRT überhaupt ein
starrer Körper vorliegt (vgl. Fehler E 3); reale Kontraktion in nur einem System widerspricht
dem Relativitätsprinzip (vgl. Fehler E 2), reale Kontraktionen in beiden Systemen
würde für jedes der beiden Systeme die Frage aufwerfen, warum sich in ihm Gegenstände
verkürzen und Uhren langsamer gehen sollen, nur weil sich ein anderes Inertialsystem
relativ zu ihm bewegt (vgl. Fehler E 2); bei der erforderlichen gleichzeitigen Betrachtung
einer Vielzahl von Systemen vervielfachen sich die Problematik und die Fehler (vgl. Fehler E
8); die Längenkontraktion konnte in keiner der beiden Versionen beobachtet werden (vgl.
Fehler E 11). Die Theorie der Längenkontraktion ist physikalisch nicht zu retten, weder als
Anschein noch als Realität.
Während AE1905 die Zeitdilatation viel entschiedener als realen Effekt darstellt (S. 904:
die beiden synchronisierten Uhren, von denen eine relativ bewegt wird, gehen anschließend
G. O. Mueller: SRT.
86
Textversion 1.2 - 2004